בונדרנקו נ' טרייד אין קריית הרכב אסולין

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט.

המבקשת מבקשת לאכוף על המשיבים לקיים פסק דין שניתן ביום 12/09/08 שנתן תוקף להסכם בין הצדדים על פיו, בין השאר, זכאית המבקשת לרכוש מהמשיבה 1 רכב בהנחה ממחיר מחירון בשיעור 40%, בכפוף לתנאים שפורטו בפסה"ד (להלן: "פסה"ד").

המשיבים טוענים כי המבקשת עושה שימוש לרעה בהליכי משפט.המשיבים הפנו להחלטה של כב' רשם ההוצאה לפועל, משה הולצמן (להלן: "החלטת הרשם") ממנה עולה, לטענתם, כי המבקשת עושה שימוש לרעה בהליכי משפט. עוד טענו המשיבים משיבה 1 הגישה בקשה לביטול פס"ד בטענה כי פסה"ד נתקבל במרמה ע"י המבקשת.

עיינתי ארוכות בהחלטת הרשם והתרשמותי הפוכה מהנטען בתגובת המשיבים. עולה מההחלטה כי תיק ההוצל"פ נפתח בטעות, 10 חודשים אחרי מועד פסה"ד, בניסיון לאכוף על המשיבים את קיום פסה"ד. כב' רשם ההוצל"פ מציין במפורש כי הוא מניח שהמבקשת נהגה בתום לב.

המשיבים טוענים כי הגישו בקשה לביטול פס"ד. לא ראיתי בקשה כזאת בתיק ובכל מקרה, לא נטען ע"י המשיבים כי פסה"ד בוטל. על כן, על המשיבים לקיים את הוראות פסה"ד.

המשיבים אינם מתייחסים לטענותיה של המבקשת באופן ענייני ואינם נותנים שום הסבר מדוע עד היום, יותר משנתיים לאחר שניתן פסה"ד, הם טרם קיימו אותו. אני סבור שעל המשיבים לקיים את פסק הדין. מומלץ למשיבים ליצור קשר עם ב"כ המבקשת ולתאם איתו את קיום פסה"ד.

למרות שמהאמור לעיל עולה כי, לכאורה, יש מקום לקיים דיון בבקשת המבקשת לפי פקודת בזיון ביהמ"ש, נראה לי שאין זו הדרך הנכונה.

הלכה קובעת כי אין להיזקק להליכי ביזיון בית המשפט כאשר קיימת דרך אחרת לביצוע פסק הדין (בג"צ 490/82 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד לז(4), 578 , 587-588 (1983)).

בענייננו מדובר בפסק דין שיש לו גם פן הסכמי. פתוחה הדרך בפני המבקשת לתבוע את אכיפת ההסכם או ביטולו, תוך חיוב המשיבים בנזקים שנגרמו לה (ראה ע"א 1351/06 עו"ד מועין דאוד ח'ורי נ' חברת ארמון ההגמון (קסר אלמוטראן) בע"מ, תק-על 2007(3), 4244 , 4255 (2007)). מאחר וקיימת דרך אחרת לאכיפת פסה"ד, אני סבור שיש לדחות את הבקשה.

למרות זאת, החלטתי לחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה מהנימוקים הבאים:

המשיבים הגישו תשובה מתחמקת, המגלה טפח ומסתירה טפחיים, ואשר לא סייע לביהמ"ש.

המשיבים לא הכחישו שהם מתחמקים מקיום פסה"ד כבר במשך שנתיים.

לסיכום, הבקשה נדחית. למרות זאת ישלמו המשיבים (טרייד אין קריית הרכב אסולין [2000] בע"מ ושמעון אסולין), ביחד ולחוד, את הוצאות המבקשת (ילנה בונדרנקו) בסך 500 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ד חשון תשע"א, 22 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.