בונבון ט.ל. בע"מ ואח' נ' מלמד ואח'

פסק דין

1. לפנינו תביעה ותביעה שכנגד.

חברת "בונבון ט.ל. בע"מ" הגישה תביעה נגד עובד שלה לשעבר, מר עוז מלמד, להשבת פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת בשל מעשי גניבת סחורה שביצע מהחברה במהלך תקופת עבודתו וכן להשבת כספים בשווי הסחורה שגנב כאמור ולפיצוי בגין עוגמת נפש.

מר עוז מלמד הגיש תביעה שכנגד נגד החברה ונגד שני מנהליה לזכויות סוציאליות ולפיצויים בגין עוולת לשון הרע ובגין אי קיום שימוע.

להלן ייקראו חברת "בונבון ט.ל. בע"מ" – "החברה" ומר עוז מלמד – "הנתבע".

רקע וטענות הצדדים בתמצית

2.החברה הינה חברה בע"מ אשר ניהלה בתקופה הרלוונטית שני קיוסקים ברחוב ויצמן בכפר סבא, והיא בבעלות מר גיא פופ ומר מאור ברעוז (הנתבעים בתביעה שכנגד, להלן ייקראו גם: "הבעלים" או "המנהלים").

3.הנתבע עבד בחברה כמוכר בקיוסק ברחוב ויצמן 62 בכפר סבא, מיום 1.11.2007, עת היה בן 16, ועד לפיטוריו בחודש 11/2009.

יצויין כי הנתבע ומר מאור ברעוז הינם בני דודים.

לרוב עבד הנתבע במשמרות אחר הצהריים, יחד עם מר מאור ברעוז.

4.הנתבע פוטר מעבודתו בקיוסק לאחר שלטענת הבעלים, גנב סחורה מהקיוסק. עם פיטוריו שילמה החברה לנתבע פיצויי פיטורים בסך 5,000 ₪ והנתבע שילם לחברה, בהסכמה, " קנס" בסך 1,000 ₪.

5.לטענת החברה, בחודש יוני או יולי 2007 נגנבה מעטפת כרטיסי טוקמן (חבילות שיחה לטלפון סלולארי) מהקיוסק, בשווי של כ – 7,000 ₪ ובאורח פלא לאחר ימים מספר השיב הנתבע את המעטפה הגנובה לקיוסק בטענה שאיתר את הגנב והשיב ממנו את הגניבה. כן טענו מנהלי הקיוסק, כי בחודש 11/2009 גילו, כי במלאי העסק חסרים שלושה טוקמנים והנתבע הודה בביצוע הגניבה. הנתבע פוטר בשל מעשה גניבה זה אולם מאחר שהמנהלים היו סבורים כי מדובר בתקרית חד פעמית, שולמו לנתבע פיצויי פיטורים. לגרסת המנהלים, רק לאחר פיטוריו התברר להם, בין היתר מפי עובד נוסף שעבד בקיוסק, כי הנתבע גנב ממנה סחורה בשווי של מאות אלפי שקלים, שכללה בעיקר טוקמנים וסיגריות.

6.לטענת הנתבע, עבד בקיוסק כמעט תמיד במשמרת אחר הצהריים תחת ניהולו ופיקוחו של מאור ברעוז ורק בחודשיים האחרונים לעבודתו, בעקבות פיטורי אחד העובדים, הועסק במשמרת הלילה לבדו וכן היו ימים בודדים שבהם עבד לבד במשמרת אחר הצהריים.

לגרסת הנתבע, מדי יום בדק אחד מהמנהלים את רישומי המכירות ואת הסכום שהצטבר בקופה, וכן את מלאי כרטיסי הטוקמן. כן טען הנתבע, כי בקיוסק מותקנות מצלמות המצלמות את הנעשה 24 שעות ביממה.

לגרסת הנתבע, פוטר לאחר שלקח כרטיסי טוקמן לצורך מכירתם ב"הקפה" ולשם כך העבירם לעובד נוסף שעבד בקיוסק, ולא על מנת לגנוב כרטיסים אלו, אולם על מנת למנוע מריבות, בין היתר לנוכח הקרבה המשפחתית בינו לבין מר מאור ברעוז, הסכים לשלם קנס בסך 1,000 ₪.

בתביעה שכנגד טען הנתבע, כי פוטר ללא שנערך לו שימוע וכי מנהלי החברה עברו על עוולת לשון הרע משסיפרו לנהגת בתחנת מוניות שבה הועסק וכן למכרים נוספים שלו כי נתפס בגניבה.

לטענת החברה, הנתבע פוטר לאחר שנעשה לו שימוע ואף נערכו לו שני שימועים נוספים, בליווי חברו ובליווי אביו.

7.מטעם החברה העידו מר נאהל מנצור ("גידי") ומר נאור דרורי שעבדו בקיוסק בתקופת עבודתו של הנתבע, וכן מר גיא פופ ומר מאור ברעוז, הבעלים של הקיוסק.

מטעם הנתבע העידו הוא עצמו וכן אביו, מר שאול מלמד וכן העידו אחותו של מאור ברעוז – הגב' שקד ברעוז, ואמו של מאור ברעוז – הגב' טובה ברעוז, בשל זימונם על ידי הנתבע.

דיון והכרעה