בויראת נ' מחאג'נה ואח'

החלטה

1.בבקשתו, על דרך המרצת פתיחה, עתר המבקש למתן פסק דין הצהרתי כי הוא הבעלים הבלעדי ברכב מונית מ.ר 73-938-25 (להלן- "המונית") וכי אין למשיב מס' 1 (להלן- "המשיב") זכות כלשהיא במונית ואין ליתר המשיבים, נושיו של המשיב, הזכות לעקל את המונית. בבקשתו, טוען המבקש, כי המשיב השכיר לו זכות ציבורית להפעלת מונית, וכפועל יוצא מכך נרשם המשיב כ"בעלים" אף במונית במשרד הרישוי, אף שהבעלים האמיתי בה- הוא המבקש.

2.המשיבה מס' 4 הגישה בקשה להעברת התובענה לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר נתן צו לכינוס נכסיו של המשיב עפ"י פקודת פשיטת רגל [נוסח חדש] התש"ם- 1980 (להלן- "הפקודה"). לבקשתה, צירפה המשיבה מס' 4 החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ר' פוקס), בגדרה ניתן צו לכינוס נכסי המשיב ועוכבו ההליכים כנגדו בהתאם לסעיפים 20(א) ו- 22(א) לפקודה.

3.בהחלטתי מיום 19.12.2010 הוריתי כי יתר המשיבים לבקשת המשיבה מס' 4 יגיבו לבקשה תוך 7 ימים, ותגובות לא הוגשו.

4.עיינתי בבקשת המשיבה מס' 4 ובבקשה על דרך המרצת פתיחה ונחה דעתי כי אין מקום להעברת הבקשה לבית המשפט המחוזי או לעיכוב ההליכים בפניי, ולהלן אנמק מסקנתי זו.

5.מטרת התובענה היא להצהיר כי נכס הרשום על שם המשיב (שעל נכסיו ניתן צו כינוס נכסים) אינו בבעלות המשיב. על תובענה כגון דא לא חלות הוראות סעיפים 20 ו- 22 לפקודה, כפי שכבר נקבע ע"י בית המשפט העליון בע"א 1516/99 מרים לוי נ' נזיה חג'אזי פד"י נ"ה (4) 730 :

"כנגד חובות בני-תביעה במשמעות האמורה מצויים נכסי החייב העומדים לחלוקה בין נושיו. אלה מוגדרים בסעיף 85 לפקודה. הם כוללים כל נכס השייך לפושט הרגל או המוקנה לו בתחילת פשיטת הרגל, וכל נכס שירכוש או שיוקנה לו לפני הפטרו (סעיף קטן (1)). לנאמן מוקנה הכוח להפעיל זכות לגבי נכס או לנקוט הליכים לשם הפעלת הזכות בדרך שהיה יכול פושט הרגל להפעיל לטובתו בתחילת פשיטת רגלו או לפני הפטרו (סעיף קטן (2)). השאלה אם נכס מסוים שייך לפושט הרגל אם לאו אינה נכללת בתחום העניינים המועברים להכרעת הנאמן משאינה נוגעת ל"חובות בני-תביעה" אשר לגביהם מעוכבים הליכים משפטיים כדי שהנאמן ידון ויכריע בהם במרוכז. סוגיה כזו תידון, דרך-כלל, במסגרת תביעה משפטית רגילה (השווה: לוין וגרוניס בספרם הנ"ל, בעמ' 115; ע"א 337/63 גולדשטיין נ' חברת "סער" מוצרי מתכת בערבון מוגבל (בפירוק) בעמ' 2604; צ' כהן פירוק חברות, בעמ' 376)." (ההדגשה אינה במקור- נ.ג').

6.לפיכך, הבקשה להעברת התובענה לבית המשפט שדן בהליכי פש"ר נדחית. כמו-כן אין מקום לעיכוב ההליכים בפניי.

7.יחד עם זאת, הואיל וניתן צו כינוס לנכסי החייב, יפעל ב"כ המבקש להעביר הבקשה על דרך המרצת פתיחה והחלטתי זו לידי כונס הנכסים הרשמי, במסירה אישית עם אישור מסירה, וזאת תוך 7 ימים, וזאת על מנת לאפשר לכונס הנכסים הרשמי להגיש תגובה או להתייצב לישיבה הקבועה ליום 8.2.2011 שעה 9:30.

8. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"א, 14 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.