אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוחבוט נ' לביטוח בע"מ

בוחבוט נ' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 09/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
15469-09-10
09/07/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
יצחק בוחבוט
הנתבע:
איילון חב' לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה מטעם הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת ועדה רפואית שליד המוסד לבטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), בתחום האורטופדיה, בהתאם לסעיף 6 ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

רקע כללי וטענות הצדדים

התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 26/7/2009. התביעה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל. ועדה רפואית שליד המל"ל קבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור 5% בגין פגיעה בכף יד ימין.

לטענת הנתבעת, נפל פגם משמעותי בקביעת הועדה הרפואית, וזאת משום שהוועדה לא התייחסה לשאלת הקשר הסיבתי בגין התאונה לבין פגיעתו של התובע בכף יד.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי התובע התלונן בפעם הראשונה על נפיחות ביד ימין רק ארבעה ימים לאחר התאונה, ובבדיקתו התברר כי קיים שבר מסוג BOXER FRACTURE שאופייני לחבלה על ידי מכת אגרוף בקיר או מנגנון דומה. לטענת הנתבעת, לא ייתכן ששבר בעצם כף יד ימין לא יבוא לידי ביטוי בבדיקת התובע לאחר התאונה.

מנגד נטען על ידי התובע, כי הנתבעת לא הצביעה על טעם מיוחד וחריג שמצדיק להטיל להביא ראיות לסתור.

דיון ומסקנות

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

על-פי הפסיקה, ככלל, מתן היתר להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל נעשה בנסיבות חריגות ויוצאות דופן (ראו: בר"ע 721/85 סלע נ' פתייה, פד"י ל"ט (4) 839 ). בין המקרים שבהם ניתן היתר להביא ראיות לסתור היה מקרה שבו נפל פגם מהותי בהחלטת ועדת המל"ל (ר"ע 634/85 עודה נ' רותם, פד"י ל"ט (4) 505), וכן במקרה שבו לא היו בפני הוועדה הרפואית עובדות רלבנטיות חשובות, הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע עובר לתאונה, שלו היו בפניה בוודאי היו מביאים לתוצאה שונה (השוו: ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי בע"מ נ' טיארה עבד אלאחמד, פד"י מה (4) 77).

בענייננו, סבורני כי בקשת הנתבעת אינה מצביעה על טעם חריג מאלה שהוגדרו בפסיקה על מנת להתיר לה להביא ראיות לסתור.

אין מחלוקת שכל החומר הרפואי הרלבנטי, אשר עליו מבקשת הנתבעת לבסס את בקשתה, היה מונח לפני הועדה הרפואית כאשר זו נתנה את החלטתה. הועדה הרפואית נתנה את החלטתה לנוכח אותו חומר רפואי. השגתה העיקרית של הנתבעת נוגעת בעיקרה לפן העובדתי ולא לפן הרפואי, שכן על פי הנטען, פגיעתו של התובע בכף היד לא נבעה מהתאונה נשוא התביעה אלא מאירוע אחר שהתרחש לאחר התאונה. סוגיה זו ניתנת לבירור במשפט ולא נראה כי יש יתרון למומחה הרפואי בהכרעה בסוגיה זו, שכאמור מחייבת בירור עובדתי וקשה להכריע בה אך ורק על פי החומר הרפואי; מה גם שעל פי הפסיקה, בית המשפט הוא הפוסק האחרון בשאלות רפואיות (ע"א 3212/03 נהרי נ' דולב, מיום 24/11/2005, בפסקה 6)

לנוכח האמור, הבקשה נדחית. סוגית ההוצאות בגין הליך זה תישקל במסגרת פסק הדין הסופי.

ניתנה היום, ז' תמוז תשע"א, 09 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ