בוחבוט נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. גב' עליזה בוחבוט ("התובעת") הגישה לבית הדין ביום 29.3.11 תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע"), אשר מהותה כאמור בה: "נזיקית – כספית".

טוענת התובעת בכתב התביעה, כי הנתבע התרשל בטיפול בתביעתה לקביעת דרגת נכות עקב אירוע מיום 10.5.94, אשר הוכר כתאונת עבודה ובשל רשלנותו של הנתבע, נגרמו לה נזקים בגין: כאב וסבל, הפסד שכר בעבר, הפסד כושר השתכרות והוצאות ועזרת צד ג', בסך כולל של 966,087 ₪, אשר פיצוי בגינן היא תובעת.

2.ביום 2.6.11 הגיש הנתבע "בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית", ובה נטען, כי טענות התובעת הן בעלות אופי נזיקי בעיקרן ועל כן בית הדין לעבודה מחוסר סמכות עניינית לדון בתביעה.

ב"תגובה מטעם התובעת לבקשה לסילוק התביעה על הסף" מבקש ב"כ התובעת לדחות את הבקשה, מהטעם שיש לראות בתובעת כמי ש"קופחה בזכותה" ועל כן הסמכות לדון בעניינה מוקנית לבית הדין מכח סעיף 391(א)(1) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 ("חוק הביטוח הלאומי"). עוד, מפנה ב"כ התובע לבל (אזורי – נצרת) 2121/08 אברהם לבנת – המל"ל (לא פורסם, 24.8.09) בו נפסק, כי לבתי הדין לעבודה סמכות לדון בתביעות נגד המל"ל המושתתות על עילות נזיקיות.

הכרעה:

3.אקדים ואומר, שהן על פי הדין והן על פי ההלכה, אין לבית הדין לעבודה סמכות לדון בתביעה. ואפרט:

4.סעיף 24 (א) (5) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 ("חוק בית הדין לעבודה") קובע :

"24.(א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

...

(5) בכל ענין שמוענקת לבית הדין האזורי סמכות בו על פי התיקונים לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשכ"ח-1968, ולחוקים אחרים, כמפורט בתוספת הראשונה, או בכל חוק אחר."

סעיף 391(א)(1) לחוק הביטוח הלאומי, קובע כי:

391. (א) לבית דין אזורי כמשמעותו בחוק בית הדין לעבודה, תהיה סמכות ייחודית לדון ולפסוק בכל תובענה למעט בתובענה לפי פרק ח' -

(1) של הזכאי לגמלה, או של האדם אשר לידיו ניתנה הגמלה, הטוענים שקופחו בזכותם או שלא הוחלט תוך הזמן הקבוע בתקנות בתביעה שהגישו בהתאם לסימן א' של פרק י"ד;"

בדב"ע נה/0/45 זכר בנקוביץ – המל"ל נפסק על ידי מותב בראשות סגן הנשיא אדלר (כתוארו אז) ומפי כב' השופטת פורת כי:

"לא בכדי החילונו לדון בשלב הסופי של הפרשה, שכן כבר מן הטעם שנותרה למערער רק עילת נזיקין – כפי שהצהיר לפרוטוקול, וכזאת אינה בסמכות בית דין זה, כדין נדחתה תובענתו באותו שלב."

גם במספר לא מבוטל של פסקי דין של בתי דין אזוריים נפסק מספר פעמים כי טענותיו של תובע המבוססות על רשלנות המדינה ו/או רשלנות המוסד לביטוח לאומי באמצעות מי מפקידיו, מבוססות על דיני הנזיקין וככאלה אינן בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה (ר' לדוגמא: בל (אזורי - ת"א) 6124/05 רונן אולצ'יק – המל"ל ואח'; בל (אזורי - ירושלים) 10423/06 מזרחי נחום – המל"ל; בל (אזורי - ת"א) 3030/04 עו"ד אלכס כהן – המל"ל).