אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוזגלו נ' מר רונן סגל-מנהל הבחירות עיריית חדרה ואח'

בוזגלו נ' מר רונן סגל-מנהל הבחירות עיריית חדרה ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
45990-07-13
24/07/2013
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
שלמה בוזגלו
הנתבע:
1. מר רונן סגל-מנהל הבחירות עיריית חדרה
2. מר יוסף ברון-המפקח הארצי על הבחירות

החלטה

1.בפני בקשה לסעד זמני במסגרת עתירה מינהלית שהגיש העותר, ובה התבקש בית המשפט להורות כי עד הכרעה בעתירה לא יהא על העותר להתפטר מעבודתו בעירית חדרה, וכי לשם כך יוארך המועד הקבוע לעשות כן, על פי האמור בסעיף 2 לחוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), תשכ"ד- 1964 (להלן "החוק").

2.לטענת העותר ככל שעליו להתפטר מעבודתו בעירית חדרה (דבר עליו הוא חולק), לצורך הגשת מועמדות בבחירות לראש הרשות – המועד האחרון לעשות כן חל ביום 24.7.13 ולפיכך הוא עותר, כאמור, להאריך את המועד הקבוע בחוק.

3.דין הבקשה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שהוגשה רק אתמול, 23.7.13 בשעה 17:10 והוצגה במערכת ה"נט" רק היום 24.7.13. העותר מבקש להעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת ולזכות בצו זמני קודם לבירור בקשתו, ולכך אין לתת יד. למותר לציין כי לציין כי אפילו העותר לא ביקש את הסעד הזמני במעמד צד אחד.

4.גם לגופו של ענין – איני סבורה כי יש מקום לסעד המבוקש. העותר טען בבקשתו כי הוא עובד עירית חדרה, אך הושעה מתפקידו בתאריך 23.5.13 וכי בנסיבות אלה, אין החוק חל עליו מאחר ואינו בגדר "עובד".

5.העותר טען גם כי הוא פנה פנייה מוקדמת למשיב מס' 1, אך קיבל את תשובתו רק ביום 18.7.13 ולפיכך לא היה סיפק בידו להגיש את העתירה במועד מוקדם יותר.

6.לא מצאתי בסיס לטענה זו. המשיב מס' 1 אינו אמור לשמש פרשן של החוק ועל העותר לכלכל צעדיו כראות עיניו, ללא קשר לעמדת המשיב. גם המשיב עצמו סבור היה שהפרשנות של המשיב אינה מחייבת אותו והראיה כי הגיש עתירתו כאשר תשובת המשיב לא השביעה את רצונו.

7.לא זו אף זו - אין זה מתפקידו של בית המשפט להיות יועץ משפטי של צד ולבטח אין זה מתפקידו ליתן סעד תיאורטי . ככל שהעותר יגיש מועמדות בבחירות לראשות רשות מקומית או לחברות במועצת הרשות ומועמדותו תפסל על ידי המשיב – הוא יוכל לעתור נגד החלטתו. כל עוד החלטה שכזאת לא ניתנה – אין מקום לעתירה ולבטח לא לסעד הזמני המבוקש במסגרתה.

8.אפילו היה מקום ליתן לעותר סעד תיאורטי – אין מקום לתיתו בשל השיהוי הרב בהגשת הבקשה.

9.הבקשה לסעד זמני – נדחית.

10.מאחר ולא התבקשה תגובה – איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ