בוזגלו נ' מר רונן סגל-מנהל הבחירות עיריית חדרה ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לסעד זמני במסגרת עתירה מינהלית שהגיש העותר, ובה התבקש בית המשפט להורות כי עד הכרעה בעתירה לא יהא על העותר להתפטר מעבודתו בעירית חדרה, וכי לשם כך יוארך המועד הקבוע לעשות כן, על פי האמור בסעיף 2 לחוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), תשכ"ד- 1964 (להלן "החוק").

2.לטענת העותר ככל שעליו להתפטר מעבודתו בעירית חדרה (דבר עליו הוא חולק), לצורך הגשת מועמדות בבחירות לראש הרשות – המועד האחרון לעשות כן חל ביום 24.7.13 ולפיכך הוא עותר, כאמור, להאריך את המועד הקבוע בחוק.

3.דין הבקשה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שהוגשה רק אתמול, 23.7.13 בשעה 17:10 והוצגה במערכת ה"נט" רק היום 24.7.13. העותר מבקש להעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת ולזכות בצו זמני קודם לבירור בקשתו, ולכך אין לתת יד. למותר לציין כי לציין כי אפילו העותר לא ביקש את הסעד הזמני במעמד צד אחד.

4.גם לגופו של ענין – איני סבורה כי יש מקום לסעד המבוקש. העותר טען בבקשתו כי הוא עובד עירית חדרה, אך הושעה מתפקידו בתאריך 23.5.13 וכי בנסיבות אלה, אין החוק חל עליו מאחר ואינו בגדר "עובד".

5.העותר טען גם כי הוא פנה פנייה מוקדמת למשיב מס' 1, אך קיבל את תשובתו רק ביום 18.7.13 ולפיכך לא היה סיפק בידו להגיש את העתירה במועד מוקדם יותר.

6.לא מצאתי בסיס לטענה זו. המשיב מס' 1 אינו אמור לשמש פרשן של החוק ועל העותר לכלכל צעדיו כראות עיניו, ללא קשר לעמדת המשיב. גם המשיב עצמו סבור היה שהפרשנות של המשיב אינה מחייבת אותו והראיה כי הגיש עתירתו כאשר תשובת המשיב לא השביעה את רצונו.

7.לא זו אף זו - אין זה מתפקידו של בית המשפט להיות יועץ משפטי של צד ולבטח אין זה מתפקידו ליתן סעד תיאורטי . ככל שהעותר יגיש מועמדות בבחירות לראשות רשות מקומית או לחברות במועצת הרשות ומועמדותו תפסל על ידי המשיב – הוא יוכל לעתור נגד החלטתו. כל עוד החלטה שכזאת לא ניתנה – אין מקום לעתירה ולבטח לא לסעד הזמני המבוקש במסגרתה.

8.אפילו היה מקום ליתן לעותר סעד תיאורטי – אין מקום לתיתו בשל השיהוי הרב בהגשת הבקשה.

9.הבקשה לסעד זמני – נדחית.

10.מאחר ולא התבקשה תגובה – איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים.