בוזגלו נ' אטיאס

פסק דין

השאלה שנשאלת בתיק זה הינה האם התובעת פוטרה בשל היותה בהריון, ואם כן מה זכויותיה עקב כך.

הרקע לתביעה:

א.התובעת עבדה אצל הנתבעת כמוכרת במינימרקט מיום 6/12/09 ועד ליום 10/3/10 (שלושה חודשים וארבעה ימים). מדובר במינימרקט קטן, שהחל לפעול סמוך לקבלתה של התובעת לעבודה, והוא פועל 24 שעות ביממה.

ב.התובעת פוטרה מן העבודה, כשמכתב הפיטורין ניתן לה ב-8/3/10.

ג. התובעת הייתה בהיריון, וילדה ביום 26/5/10.

ד.התובעת קיבלה תלושי שכר והם משקפים את התשלומים ששולמו לה בפועל (תעריף של 21 ₪ לשעה).

ה.משהתובעת פוטרה , שלח בא כוחה מכתב להחזירה לעבודה, ומשלא נענה – הוגשה תביעה זו (על סך של למעלה מ- 146,000 ₪ -לא כולל פיצויי הלנת פיצויי פיטורין).

הפלוגתאות:

א. האם פיטוריה של התובעת היו על רקע הריונה או מסיבות אחרות, והאם חל על הנתבע חוק שוויון הזדמנויות בעבודה לאור סעיף 21(ג) לחוק.

ב.ככל שהתשובות לשאלות אלו חיוביות – מה הזכויות המגיעות לה בגין פיטורין בהריון, והאם תהיה זכאית לכל אחד מהסכומים הנתבעים (כולל זכויות סוציאליות לשנה שלמה בצירוף פיצויי פיטורין, כאילו עבדה שנה שלמה, פיצויים ללא הוכחת נזק, כאב וסבל ועוד).

דיון:

א.סעיף 2(א) לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה קובע כי אין להפלות עובד או עובדת על רקע, בין היתר, מין, הורות ו/או הריון, וזה לשון הסעיף:

"לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, טיפולי פוריות, טיפולי הפריה חוץ-גופית, היותם הורים... בכל אחד מאלה:

...

(5)פיטורים או פיצויי פיטורים...".

סעיף 9(א) לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה קובע לעניין נטל ההוכחה –

"9.(א)בתובענה של דורש עבודה או של עובד בשל הפרת הוראות סעיף 2, תהא חובת ההוכחה על המעביד כי פעל שלא בניגוד להוראות סעיף 2 -

...