בובליל נ' אקרמן ואח'

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בכפר-סבא - כב' הרשמת ע' גולדשטיין- לירן מיום 6.12.12 בתיק הוצל"פ 17-15360-09-8 (להלן: "תיק ההוצל"פ"). בהחלטה זו, דחתה כב' הרשמת את בקשת המבקש לקבלת הבהרות הקשורות בהחלטתה הקודמת מיום 3.12.12, במסגרתה הורתה על סגירת תיק ההוצל"פ ושחרור כונסת הנכסים – המשיבה 1 מתפקידה.

החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור, והצדדים הגישו עיקרי טיעוניהם והשמיעו דבריהם לפרוטוקול הדיון.

עיקרי העובדות

המבקש עוסק בענף הבנייה וכערובה להלוואה שנטל מהמשיב 2 בסכום של 700,000 $, משכן נכסים שבבעלותו.

לטענת המשיב 2, המבקש לא עמד בתשלום חובו וננקטו כנגדו הליכי הוצאה לפועל. במסגרת הליכים אלו, נפתח ביום 17.8.09 תיק ההוצל"פ, בגין זכויות המבקש בנכס מסחרי בשטח של 330 מ"ר במרכז המסחרי שבגבעת שמואל.

המשיבה 1 מונתה לשמש ככונסת הנכסים בתיק ההוצל"פ (להלן: "הכונסת") וכן משמשת ככונסת נכסים בתיק הוצל"פ נוסף הקשור בזכויות המבקש בנכסים אחרים שמספרו 17-04565-10-1 (להלן: "תיק ההוצל"פ הנוסף").

הנכס בתיק ההוצל"פ נמכר לידי צד שלישי בחודש מאי 2010 תמורת סכום של 1,950,000 ₪. ביום 13.7.10, אושר הסכם מכר נכס זה על ידי כב' רשם ההוצאה לפועל נ' נחשון, שלאחר מכן אישר תשלום נדרש בגין מס שבח.

ביום 16.8.12, הגישה הכונסת דו"ח סופי לתיק ההוצל"פ, בתוספת לבקשה למתן הוראות, במסגרתה, התבקשה כב' הרשמת להורות על אישור הוצאות הכינוס ובכללן שכר טרחת מומחה לענייני מיסוי (להלן: "המומחה"), על שחרור הכונסת מתפקידה ועל סגירת תיק ההוצל"פ.

בימים 24.9.12, 27.9.12 ו – 7.11.12, אישרה כב' הרשמת תשלום הוצאות כינוס שונות ובהן הוצאות המומחה.

לא הוגשה בקשת רשות ערעור החלטות אלו.

ביום 3.12.12 ובהעדר בקשות תלויות ועומדות, הורתה כב' הרשמת על שחרור הכונסת מתפקידה ועל סגירת תיק ההוצל"פ.

ביום 5.12.12, הגיש המבקש בקשה לקבלת הבהרות, במסגרתה התבקשה כב' הרשמת להותיר את תיק ההוצל"פ פתוח ולא להתיר שחרור הכונסת מתפקידה. המבקש שטח בפני כב' הרשמת בבקשתו זו את עיקר טענותיו בבקשה שמלפניי, כפי שנלמד מנספח 10 לעיקרי הטיעון מטעמו.

בקשת המבקש דנא נסובה על החלטת כב' הרשמת מיום 6.12.12, בה נדחתה בקשתו מיום 5.12.12 משלא נמצא דבר מה הדרוש הבהרה ומשלא נלמד מה לו כי ילין על הפחתות קרן שבוצעו בתיק ההוצל"פ.

תמצית טענות המבקש

לגישת המבקש, שגתה כב' הרשמת עת הורתה על סגירת תיק ההוצל"פ, על אף טענותיו החמורות הקשורות בהתנהלות הכונסת בתיק ההוצל"פ ובתיק ההוצל"פ הנוסף.

נטען כי ההחלטה המשחררת את הכונסת מתפקידה והמורה על סגירת תיק ההוצל"פ, התקבלה במעמד צד אחד ומבלי שנדרשה תגובת המבקש. לגישתו, היה על כב' הרשמת להותיר את תיק ההוצל"פ פתוח עד לאחר מתן החלטות בבקשות העומדת ותלויות כנגד הכונסת בתיק ההוצל"פ הנוסף, בעניין התנהלותה הכספית החמורה. הודגש כי כל החלטה שתתקבל בתיק ההוצל"פ הנוסף, תשפיע גם על ההתייחסות הנדרשת לתיק ההוצל"פ.

המבקש טוען כי החלטות כב' הרשמת בטלות ומפנה להחלטות סותרות מטעמה, כלשונו, מ - 27.9.12 ו- 7.11.12.

עוד טוען המבקש, כי שגתה כב' הרשמת בהוראתה לסגירת תיק ההוצל"פ, משלא ניתנו הסברים ברורים להימנעות הכונסת מביצוע הקטנות והגדלות על חשבון קרן החוב בו, בשיהוי בן שנתיים ימים, בניגוד להוראות הדין ותוך גרם נזק בשיעור סכום של 104,000 ₪.

בנוסף, נטען למחדלים במינוי המומחה ובקביעת שכר טרחתו, המטילים ספק בכשרות פעולות הכונסת.