בדראן נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

           לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט דאוד מאזן) בתיק פש"ר 32200-06-17 מיום 24.6.2018 בגדרה נקבע כי אישורי המסירה אותם הגישה המבקשת אינם מהווים אישור מסירה כדין וכי יש לפעול להמצאת אישורי מסירה חדשים שיכללו את כל הפרטים של צו הכינוס, מספר תיק פשיטת הרגל ומועד הדיון.

רקע והליכים קודמים

1. ביום 31.7.2017 ניתן צו כינוס לנכסי המבקשת, על פי בקשתה, והמשיב 2 מונה כמנהל המיוחד לנכסיה (להלן: "המנהל המיוחד"). כמו כן, במסגרת הצו הושת על המבקשת תשלום חודשי בסך 600 ש"ח. ביום 30.8.2017 פורסמו ברשומות הודעות בדבר מתן צו הכינוס והזמנה לדיון בבקשת פשיטת הרגל.

2. על פי הוראות צו הכינוס, היה על המבקשת להמציא את צו הכינוס בדואר רשום עם אישור מסירה לכל תיקי ההוצאה לפועל עליהם הצהירה, וכן לכל נושיה (למעט אלה שפעלו נגדה במסגרת ההוצאה לפועל). כל זאת, בתוך 30 ימים ממועד קבלת הצו. המבקשת המציאה אישורי מסירה של דבר דואר לנושים, למעט המרכז לגביית קנסות, ואולם מתוך 7 נושים עליהם הצהירה המבקשת רק 2 הגישו תביעות חוב לאחר המצאת צו הכינוס. המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלה האם אישורי המסירה שהומצאו על ידי המבקשת מהווים אישורי מסירה כדין.

החלטת בית המשפט קמא

3. בית המשפט קמא קבע כי אישורי המסירה שהציגה המבקשת מהווים אישור של המצאת דבר דואר כלשהו לנושה, כאשר לא ברור מתוכו מהו הדבר שנמסר ומה מהותו. במקרה כזה, נקבע כי אישור המסירה אינו יוצר את הידיעה בפועל הנדרשת אצל הנושים. לפיכך דחה בית המשפט קמא את אישורי המסירה שצירפה המבקשת והורה לה לפעול להמצאת אישורי מסירה חדשים הכוללים את כל הפרטים של צו הכינוס, מספר תיק פשיטת הרגל ומועד הדיון.

           מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

תמצית בקשת רשות הערעור

4. המבקשת טוענת כי החלטת בית המשפט קמא מביאה לתוצאה בלתי אפשרית ובלתי מתקבלת על הדעת בהיותה חורגת מהוראות החוק והנוהג הקיים וכן מהוראות צו הכינוס שניתן בעניינה. המבקשת טוענת כי הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א") וכן הוראות צו הכינוס שניתן בעניינה נעדרות כל התייחסות לעניין הוספת פרטים אשר חייבים להיכלל באישור המסירה, כגון מספר תיק פש"ר, סוג ההחלטה, מועד דיון וכיו"ב. יתר על כן, הוראת סעיף 24 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") מסתפקת בחזקת הידיעה מכוח הפרסום ברשומות. זאת ועוד, לגישת המבקשת הותרת החלטת בית המשפט קמא על כנה מהווה נזק כספי גדול לציבור החייבים במדינה, ומצריכה ביטול גורף של כל אישורי המסירה אשר הומצאו עד כה במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ואשר אינם מהווים "אישור מסירה משפטי כדין" בהתאם להחלטת בית המשפט קמא.