בדיר ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

הרקע להליכים:

1.לפניי שתי בקשות למתן צו מניעה זמני כנגד פינויים של המבקשים מכוח צווי פינוי שהוצאו כנגדם על ידי המשיבה, זאת מכוח חוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), תשמ"א - 1981 (להלן: "החוק").

2.במסגרת הדיון שנערך לפניי במעמד הצדדים ביום 6.4.2014 ובהסכמת הצדדים, הוחלט כי ההליכים בשתי התביעות יישמעו במאוחד ובכלל זה ההליכים למתן סעדים זמניים.

3.במסגרת התביעות שלפניי עתרה המשיבה להארכת תוקף הצווים כך שיבוצעו בין התאריכים 30.4.2014 ועד 15.5.2014. גם עתירה זו נידונה לפניי במסגרת ההליכים שבין הצדדים, לאחר שהתאפשר לצדדים למצות את זכות הטיעון בכתב ובעל פה.

טענות המבקשים:

4.הצווים נמסרו למבקשים בחודש ינואר 2013 או בסמוך לכך.

5.המבקשת 1 נאלצה להתגורר במקרקעין, לנוכח מצבה הכלכלי הקשה ומאחר שהינה מטופלת בחמישה ילדים. המבקשים 2 ו- 3 מחזיקים במקרקעין שנים ארוכות. זכויות בני משפחתה של המבקשת 2 מתועדות ב"תחמיס". גם זכויות בני משפחתו של המבקש 3 רשומות בספר ה"תחמיס". אולם, בדרך לא דרך עברו לבעלות המדינה.

6.הואיל והצווים נמסרו למבקשים בסמוך לחודש ינואר 2013, הרי שתוקפם פג בחלוף 60 ימים מאותו מועד, ומכאן שאין לפעול לפינויים מכוח אותם צווים.

טענות המשיבה:

7.למבקשים אין כל זכויות במקרקעין. המבקשים הינם פולשים למקרקעין אשר החלו בפעולות בניה שונות. על רקע זה, נמסרו להם צווים לסילוק ולפינוי וזאת בתאריך 14.1.2013.

8.לאחר שנמסרו הצווים למבקשים דנן ולאחרים, נפתחו הליכים בבית המשפט במסגרת ת"א 27489-02-13. הליכים אלה אינם באים במסגרת המועדים הנספרים לתפוגת הצווים. יתר על כן, כך אף הוסכם במסגרת בקשה שהוגשה לתיק בית המשפט.

9.הואיל וההליכים בתיק אזרחי 27489-02-13 ביחס למבקשים דנן באו לידי סיום ביום 29.1.2014, הרי שהצווים בתוקף עד לתאריך ה- 29.3.2014. מאחר שהצווים הוארכו במעמד צד אחד עוד בתאריך ה- 27.3.2014, הרי שלעת הזו הם עומדים בתוקפם.

10.לבית המשפט סמכות טבועה להאריך את המועד לביצוע הצו. בנסיבות דנן, לנוכח הצורך בהיערכות משטרתית לביצוע הצווים, כמו גם מועדים מיוחדים (יום האדמה וחג הפסח), יש הצדקה להארכת תוקף הצווים.

11.המבקשים הגישו את הבקשה באיחור ותוך חריגה מהמועדים הנקובים בחוק. מכאן שיש לדחות על הסף את בקשתם.

12.המבקשים הינם "פולשים טריים" ביחס לצווים שהוצאו בחודש ינואר 2013.

יתר על כן, למבקשים אין כל זכות במקרקעין שהינם מקרקעי מדינה. על כן, גם לגופם של דברים דין הבקשות להידחות.

13.בדיון שנערך לפניי העידו העדים הבאים:

מטעם המבקשים - בדיר סנא, גב' בדיר דוניא, מר עאמר חאתם.

מטעם המשיבה - מר ישראל סקופ (מנהל חטיבת השמירה על הקרקע במשיבה), מר רונן בסביץ (מפקח, רכז נפה).