בדוסה מוטי נ' אלפסי שרון

פסק דין

1.התובע הוא טכנאי מיזוג אויר שהועסק על ידי הנתבע במשך כשנתיים ועשרה חודשים. השאלה המרכזית בהליך זה היא האם התובע התפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים, לפי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג – 1963 (להלן – חוק פיצויי פיטורים). בנוסף, נתבעו פדיון חופשה והבראה, דמי גמולים לפנסיה ופיצויים בגין עגמת נפש.

2.רקע עובדתי

א.הנתבע הוא בעל עסק להתקנה ולתיקון של מערכות מיזוג אויר.

ב.התובע עבד אצל הנתבע מיום 1.12.05 ועד ליום 25.9.08.

ג.לתובע שולם שכר חודשי בסך של כ – 3,800 ₪ נטו ועוד שולם לו החזר הוצאות נסיעה בסך 200 ₪.

ד.ביום 24.11.05 נרשם מסמך שכותרתו "סיכום שיחה בין שרון אלפסי למוטי בדוסה" ובו הועלו על הכתב התנאים הבאים:

"1. מוטי יתחיל לעבוד אצל שרון בהתקנת מזגנים ביום 1.12.05.

2. השכר של מוטי יעמוד על 3,800 ₪ נטו בתוספת 200 ₪ נסיעות.

3. מוטי יעבוד 9 שעות ביום 5 ימים בשבוע (משעה 8:30 עד 17:30). אין התחייבות של מוטי לשעות נוספות.

4. מוטי מבטיח שיבצע את העבודה על הצד הטוב ביותר וישמור על חובת הנאמנות וסודיות כלפי שרון אלפסי.

העתק: מר יוסי צבר, רואה חשבון"

ה.התובע התפטר מעבודתו ביום 25.8.08 ומסר בידי הנתבע מכתב (נספח א' לתצהיר התובע), בו נרשם המשפט הבא: "אני בדוסה מוטי מודיע על הפסקת עבודתי בתאריך 25-8-08 אצל שרון מזגנים".

ו.עבודתו של התובע הסתיימה חודש לאחר מכן.

3.לטענת התובע, הנתבע הפר באופן שיטתי את זכויותיו: לא שילם לו דמי חופשה או דמי הבראה, לא הפריש לזכותו סכומים לקרן פנסיה וגם לא שילם לו שכר עבור העבודה בשעות נוספות, למרות שהתובע עבד שעות רבות במשך היום. על רקע אלה, כך נטען, התובע התפטר מעבודתו והוא זכאי לפיצויי פיטורים.

התובע הוסיף וטען כי תלושי השכר שניתנו לו אינם משקפים את הסכומים ששולמו לו בפועל ולכן יש להתעלם מהרשום בהם, לגבי תשלום זכויות סוציאליות.

4.לטענת הנתבע, הוא נהג בתובע בהגינות ושילם לו את כל המגיע על פי הדין. נטען שהנתבע נהג בתובע בהתחשבות והעניק לו הטבות שונות, למשל תווי קניה בסך 500 ₪ בפסח ובראש השנה, מזגן במתנה לבנו של התובע, הנתבע אף התקין דוד שמש להורי התובע ללא תמורה, חלקי חילוף ללא תשלום, בהם התובע השתמש במסגרת עבודות פרטיות שביצע, ואף נתן לו הלוואה של 1,500 ₪ שלא הוחזרה.

הנתבע הוסיף וטען שהתובע התפטר מעבודתו על רקע ויכוח שהתגלע בינו ובין הנתבע, לאחר שהתברר לנתבע שהתובע מבצע עבודות פרטיות בביתה של אחת מלקוחות הנתבע.

5.הליכים

א.ביום 3.4.12 התביעה נמחקה מחוסר מעש, לאחר שהתובע לא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. ההליך חודש בהחלטה מיום 8.5.12.