אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג"ץ 811/15 גיל בן אבנר הררי ואח' נ' מ"י

בג"ץ 811/15 גיל בן אבנר הררי ואח' נ' מ"י

תאריך פרסום : 10/02/2015 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
811-15
09/02/2015
בפני השופטים:
1. א' חיות
2. א' שהם
3. ד' ברק-ארז


- נגד -
העותרים:
1. גיל בן אבנר הררי
2. חברת ג.ה. צובע ישראל בע"מ

עו"ד ציוני יואב
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. נמרוד בן נתן

עו"ד ברט יצחק
עו"ד מעוז יובל
פסק דין
 

    

השופטת ד' ברק-ארז:

 

1.        העתירה שבפנינו מכוונת לביטולו של הסכם עד המדינה שנחתם עם המשיב 2 ביום 30.8.2011.

 

2.        במסגרת הסכם זה התחייב המשיב 2 למסור הודעת אמת וכן עדות מלאה ומפורטת בבית המשפט בנוגע לעבירות שבוצעו על-ידיו ועל-ידי אחרים במסגרת פרשה להפצת חשבוניות פיקטיביות בשווי כולל של עשרות מיליוני שקלים (להלן: פרשת החשבוניות הפיקטיביות). המדינה מצידה התחייבה כי ככל שהמשיב 2 ימלא את התחייבויותיו התביעה תבקש כי העונש שיושת עליו בגין העבירות שעבר יכלול מרכיבים אלה: עונש מאסר של 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות; עונש מאסר על תנאי; וכן קנס כספי בסך של 150,000 שקל. 

 

3.        בהתאם להסכם שנערך, המשיב 2 מסר הודעות באשר לפרשת החשבוניות הפיקטיביות. בהמשך לכך, ביום 4.4.2012 הוגש כתב אישום נגד מר חליל עבדאללה (להלן: חליל) בשל מעורבותו בפרשה, ובמסגרת ההליך שהתנהל נגדו מסר המשיב 2 עדות. חליל הורשע במסגרת הסדר טיעון ונגזר עליו עונש כדלקמן: 42 חודשי מאסר בפועל; 15 חודשי מאסר על תנאי; וקנס בסך של 100,000 שקל או 10 חודשי מאסר תמורתו  (ת"פ 8385-04-12). גם נגד המשיב 2 הוגש כתב אישום לבית המשפט השלום בתל-אביב, וביום 13.1.2013 הוא הודה בעבירות שיוחסו לו והורשע בביצוען (ת"פ 9617-11-12). 

 

4.        בהמשך לכך, ביום 7.7.2013 הוגש כנגד העותרים כתב אישום בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו (ת"פ 13923-07-13). העותרים מואשמים כי ניכו מס תשומות בדו"חות התקופתיים של העותרת 2, אשר העותר 1 היה הבעלים ומנהלה הפעיל בשנים הרלוונטיות, באמצעות 23 חשבוניות מס כוזבות שבגינן לא בוצעה כל עבודה או לא ניתן שירות. לכתב האישום צורפה רשימת עדי התביעה, שכללה גם את המשיב 2. תיק זה קבוע להוכחות ליום 10.2.2015.

 

5.        ביום 3.2.2015, כשבוע לפני המועד שנקבע לדיון ההוכחות, הוגשה העתירה דנן. העותרים טוענים כי בהסכם עד המדינה נפלו שורה של כשלים המחייבים את ביטולו. לטענתם, ההסכם שנעשה אינו ראוי מאחר שהמשיב 2, ולא חליל, הוא העבריין העיקרי בפרשת החשבוניות הפיקטיביות, ואין מקום להעניק מעמד של עד מדינה למי שהוא העבריין העיקרי. עוד נטען כי לא היה צורך בחתימה על ההסכם שכן למשטרה היה די מידע על הפרשה גם ללא עדותו. בנוסף, נטען כי עדותו של המשיב 2 לא הביאה להגשת כתב אישום כנגד רובן המכריע של החברות המעורבות בפרשה. לבסוף, נטען כי ההסכם שנעשה אינו ראוי גם בשל חוסר הפרופורציה בין המעשים שבהם הודה המשיב 2 לבין העונש הקל שהוסכם עליו.

 

6.        בהחלטה מיום 3.2.2015 התבקשו המשיבים להגיש תגובה מקדמית לעתירה.

 

7.        בתגובה המקדמית מטעם המדינה נטען כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל כך שהוגשה בשיהוי. המדינה מציינת כי הסכם עד המדינה נחתם לפני למעלה משלוש שנים וכי המשיב פעל לפיו מאז ועד היום. עוד נטען, כי העותרים השתהו בהגשת עתירתם למרות שידעו עוד במועד הגשת כתב האישום כי המשיב 2 נכלל ברשימת עדי התביעה בעניינם. לטענת המדינה, קבלת העתירה בשלב זה תפגע במשיב 2 אשר ביצע חלק נכבד מהתחייבויותיו לפי הסכם עד המדינה. המדינה מוסיפה וטוענת כי העתירה מכוונת למעשה כלפי מעשה עשוי, שכן המשיב כבר פעל לפי הסכם עד המדינה, מסר הודעות אמת מפורטות ומלאות במשטרה והורשע על-פי הודעתו. לגופם של דברים, טוענת המדינה כי חליל הוא העבריין המרכזי בפרשה (ולא המשיב 2), וכי אף הוא הורשע על רקע עדותו של המשיב 2 ומרצה את עונשו.

 

8.        בתגובה מטעם המשיב 2 נטען כי יש לדחות את העתירה נוכח ההלכה המצמצמת את היקף ההתערבות בשיקול דעתן של רשויות התביעה. כן נטען בה כי כל מטרתה של העתירה הוא לדחות את המועד שנקבע למתן עדותו של המשיב 2 בהליך המתנהל נגד העותרים. עוד טוען המשיב 2 כי הסכם המדינה הוא סביר וראוי, וכי ללא שיתוף הפעולה מטעמו היה קושי למצות את הדין עם העבריינים המעורבים בפרשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ