אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בגייב נ' אסולין ואח'

בגייב נ' אסולין ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אילת
1206-07
14/09/2010
בפני השופט:
אלון רום

- נגד -
התובע:
בגייב
הנתבע:
1. עירית אסולין
2. א.ב. טרמינל

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה שעילתה פרסום לשון הרע. הסכום הנתבע – 130,000 ₪. על פי כתב התביעה התובע הועסק אצל נתבעת 2, כאשר הנתבעת 1 שימשה כמנהלת בעסק שבבעלות נתבעת 2.

המדובר בתובע שהועסק בעבודה בקיוסק הממוקם מול שדה התעופה ברחוב שדרות התמרים באילת. משך העסקת התובע אצל הנתבעת 2 היה כחמישה – שישה חודשים, כאשר פוטר על רקע טענת נתבעת 1 כי התובע גנב כספים מקופת הקיוסק.

2.לטענת התובע, לאחר פיטוריו החל לחפש מקומות עבודה חילופיים, ובכל מקום בו התקבל לעבודה, פוטר בתוך פרק זמן קצר ביותר, וזאת בשל פניית מעסיקיו או מעסיקים פוטנציאליים אליו, כי שמעו מהנתבעת 1 כי התובע הינו גנב.

על פי כתב התביעה, התובע פוטר משלושה מקומות עבודה ואז נשבר ונאלץ לעזוב את העיר אילת, לשנות את תוכניותיו, ולהעתיק את מקום מגוריו לתל אביב. לטענת התובע נגרמו לו נזקים של הפסד שכר והוצאות המסתכמים ב – 30,000 ₪, וכן פגיעה קשה לשמו הטוב, כך שהתובע העמיד תביעתו בסך של 130,000 ₪.

3.בכתב ההגנה טוענת נתבעת 2 כי יש לדחות את התביעה כנגדה, שכן נתבעת 1 היא הפעילה העיקרית, ככל שהדבר נוגע לטענות במסגרת כתב התביעה, ואילו נתבעת 2 הינה גוף עיסקי אשר בעלי המניות שלו אינם פעילים במהלך היום יום באותו הקיוסק אשר מנוהל על ידי מנהלים שמונו לשם כך.

כן מכחישות הנתבעות את עיקר האמור בכתב התביעה, כאשר נטען כי בבדיקה אקראית שערכה הנתבעת 1, התברר לה כי התובע מעלים כסף מהקופה של הקיוסק, ועל רק זה הודיעה נתבעת 1 לתובע על סיום העסקתו, ואף ציינה בפניו את הסיבה לכך.

4.הנתבעות חולקות על הסכומים הנזכרים בכתב התביעה כהפסדי התובע ונזקיו. כן מוכחשת טענת התובע כי הנתבעות פעלו נגדו ו/או כי הייתה פנייה מטעם נתבעת 1 למעסיק כלשהו.

הנתבעות אף חולקות על הראיות שצורפו לכתב ההגנה, ככל שהן מתייחסות לתמלילים שהוגשו על ידי התובע. זאת היות ומדובר בתמלילים חלקיים שאינם עומדים בדרישת הנטל המוטלת על התובע מכוח פקודת הראיות, ולחילופין טוענות הנתבעות כי עומדת להן הגנת תום הלב, כקבוע בסעיף 15.2 – 15.7 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965.

5.במהלך המשפט הוגשו תצהירי העדים ונשמעה עדות התובע שהעיד בפניי והגיש דיסק (במ/2) שאף תומלל.

מטעם הנתבעת העידו הנתבעת 1 ובעלה מר אסולין, שהוא מבעלי נתבעת 2, וכן מר שלייו גיא ששימש סוכן מכירות, כאשר נטען כי יש בעדותו לחזק את טענת נתבעת 1 באשר למעשי התובע.

הוגש דיסק מטעם הנתבעת אשר סומן במ/1. העד מרקו אסייד צרב את ההקלטה שנמסרה לו, ומתעד את אשר התרחש בקיוסק בזמן הרלוונטי.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

6.דיון והכרעה:

באשר לטענת נתבעת 2 כי לא הוכחה עילת תביעה נגדה, הרי שמצאתי כי לאור העובדה שהתובע הועסק אצל נתבעת 2 בזמן האירוע, יש לה אחריות לגבי פעולתה של נתבעת 1 שהינה מנהלת הקיוסק נשוא התביעה, זאת ככל שמדובר על פעילות שבוצעה במסגרת תפקידה אצל נתבעת 2.

נתבעת 2 אינה מתנערת מהטענה כי נגנב כסף על ידי התובע, ולמעשה מאמצת את טענת נתבעת 1. תימוכין לכך ניתן למצוא גם במסמך מספר א'2 שצורף לכתב ההגנה, ממנו עולה כי לדעת נתבעת 2 התובע פוטר על רקע הפרת אמון כאדם וכעובד.

7.יחד עם זאת, התביעה שבפניי עניינה לשון הרע שמיוחסת לנתבעת 1. לא הובאו בפניי ראיות כי נתבעת 2 פעלה במישרין או בעקיפין כנגד התובע להכפשת שמו.

לא הוכח בפניי כי דברים שאמרה לכאורה הנתבעת 1 לאחרים, נאמרו בידיעתה ובהסכמתה של נתבעת 2, ומתוך כך אין בידי לקבל הטענה כי יש לחייב את נתבעת 2 בדין.

אומנם נתבעת 1 מועסקת אצל נתבעת 2, ואולם אין בעובדה זו כשלעצמה, בנסיבות תיק זה שבפניי, בכדי ליחס את מעשיה של נתבעת 1 למעסיקתה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה כנגד נתבעת 2, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת 2 סך של 2,000 ₪ הוצאות משפט. זאת לאור מכלול הנתונים בתיק שבפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ