לפני בקשה להארכת מועד צו ההריסה שניתן על ידי בית המשפט ביום 16.8.17 וכן בקשה להארכת מועד עיכוב ביצוע הצו. על פי הבקשה מבוקש להאריך מועד ביצוע הצו עד ליום 27.10.17 ולהאריך בהתאם מועד עיכוב ביצוע הצו עד ליום 10.10.17.
מנימוקי הבקשה עולה כי ב- 31.8.17 קיבלה המבקשת הודעה עליה חתום מר רוני לוי, מנהל המחלקה לתכנון עיר ולפיה ב 26.9.17 לכל היותר תיענה בקשת המבקשת למתן מידע ובמידה ותוגש לוועדה המקומית בקשה להיתר לפרגולה הוא אינו רואה מניעה לאישורה (נספח 1 לבקשה).
המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקשת לא קיבלה תגובת המשיבה עובר להגשת הבקשה וכי המבקשת עושה כל שניתן על מנת שלא לקיים את צו ההריסה המנהלי אשר בנתה שלא כדין. בנוסף, צויין בבקשה כי לא ברור על מה מסתמך מר לוי במכתבו כי אין כל מניעה שתאושר הבקשה וזאת נוכח העובדה שתכנית חלקה 116 שיעודה הינו לטיילת מאפשרת בניית פרגולה להצללה וכי על פניו מובן כי הפרגולה נשוא הבקשה מהווה חלק מבית הקפה ואינה משמשת להצללה אלא מהווה שימוש מסחרי והגדלה של שטח בית הקפה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות. בדיון שהתקיים בפני ביום 10.8.17 טען בא כוח המבקשת כי הבקשה לקבלת מידע הוגשה ביום 3.7.17 וכי המבקשת קיבלה הודעה כי המידע יתקבל עד ליום 18.8.17. בבקשה זו צירפה המבקשת הודעה מטעם מנהל המחלקה לתכנון עיר בעיריית נהריה ולפיה, המידע יתקבל עד ליום 26.9.17 וכי אם תוגש בקשה להיתר אינו רואה כל מניעה לקבלתו. דא עקא, שלא חל כל שינוי נסיבות מהבקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 9.8.17. נתתי דעתי לאמור בהודעה שקיבלה המבקשת ואולם נוכח תגובת המשיבה והעובדה שככל הנראה יש מניעה הכרוכה לתכנית מתאר העיר, דבר אשר כשלעצמו עלול להוות מחסום בפני המבקשת לקבלת היתר. במצב דברים זה כאשר ולאחר שדנתי בכל טענותיה הרבות והמגוונות של המבקשת לא מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה.
תכליתו של סעיף 238 א' לחוק התכנון והבניה שמכוחו מוצאים צווי הריסה מינהליים על ידי ראשי ועדות התכנון והבניה היא מתן מענה מיידי על מנת למגר את הבנייה הבלתי חוקית תוך שמירה על שלטון החוק. נפסק לא אחת כי צווי הריסה מינהליים הם אחד מהאמצעים החשובים והאפקטיביים שהוקנו לרשויות התכנון לשם אכיפה יעילה של חוקי התכנון והבניה ומיגור עבירות הבניה באיבן (רע"פ 9230/06 חברת א.מ.ש תלפיות בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה [פורסם בנבו] (ניתן ביום 5.12.06).
נפסק לא אחת כי אין לעכב ביצועו של צו הריסה מינהלי במצב בו מצויים הליכי התכנון בראשיתם. בעניין זה ראה רע"פ 5971/06 זחאיקה נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (פורסם בנבו). אשר על כן נוכח העובדה שסבורני כי לא חל שינוי נסיבות מאז החלטתי וכן הטענות והנימוקים בבקשה נטענו כבר והכרעתי בכל טיעון ונימוק, הרי שאינני נעתרת לבקשה.
נוכח האמור, אני דוחה את הבקשה והצו שניתן ביום 16.8.17 עומד בעינו.
ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ז, 09 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.