אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקדאימה נ' ועדה מקומית לתכנון לוד

אלקדאימה נ' ועדה מקומית לתכנון לוד

תאריך פרסום : 09/04/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום רמלה
60691-06-16
04/04/2018
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
המבקש:
עלי אלקדאימה
עו"ד נאסר
המשיבה :
ועדה מקומית לתכנון לוד
עו"ד שקד
החלטה
 

 

ערעורו של המבקש על החלטתי מיום 6.12.17 (להלן: ההחלטה העיקרית) בה דחיתי את בקשתו להארכת מועד (נוספת) לביצוע צו הריסה מנהלי, לא התקבל.

 

ביום 27.2.18 החליט בית המשפט המחוזי הנכבד כי ההחלטה העיקרית תעמוד בעינה, וכי הסיכויים לכך שהמבקש יצליח להוכיח קיומו של אופק תכנוני קלושים, אך לצד זה, ולמרות שלא ביטל את ההחלטה העיקרית, הורה כי עלי לשמוע את עדותו של אדריכל גלרון מטעם המבקש, ובמידה שאמצא לנכון לשנות את ההחלטה העיקרית, אעשה כן. עוד הוסיף בית המשפט המחוזי הנכבד וקבע כי לדעתו, לאור עדות מהנדסת העיר, קלושים הסיכויים שמסקנותיי ישונו לאחר עדותו של גלרון.

 

בהתאם להחלטה, שמעתי את עדותו של אדריכל גלרון ביום 20.3.18, והצדדים סיכמו טענותיהם.

 

לאחר ששמעתי את עדות גלרון, לא מצאתי הצדקה לשנות מהחלטתי העיקרית, כמלוא הנימה. כפי שצפה מראש בית המשפט המחוזי הנכבד, העדות אינה יכולה לסייע למבקש ולהפוך את הקערה על פיה.

 

כיוון שההליך התמשך מעבר לכל הראוי, וכיוון שהמבקש פעל בכל דרך על מנת לדחות את הקץ ולמנוע הריסת המבנה האסור (לרבות העלאת טענות סרק, הטרחת עובדי ציבור בכירים לעדות, הגשת ערעורים בכל הערכאות, הגשת בקשות לפסלות המותב ועוד), אינני רואה לנכון לחזור ולפרט באריכות את כל השתלשלות העניינים, והנימוקים שעמדו לנגד עיניי, והם כולם מפורטים בהחלטה העיקרית, אותה יש לקרוא יחד עם החלטה זו.

 

מעבר לצורך, אפרט את נימוקיי ביחס לעדות גלרון:

 

  • לא למותר להזכיר שוב כי עסקינן במבנה רחב מידות ביותר ובעל חזות מפוארת, שבנה המבקש במצח נחושה, בשטח של מעל 250 מ"ר, מעל מבנה קיים שאף הוא בלתי חוקי, וזאת לצורך השקעה עתידית, ולא לצורך מתן קורת גג למן דהוא. כמו כן, ראוי שנשים לנגד עינינו את העובדה שצו ההריסה המנהלי ניתן עוד בחודש יוני 2016, אך עד כה ממשיך המבנה לעמוד על תילו כפועל יוצא של ההליכים שמכביר המבקש על בתי המשפט. בנוסף, יש לזכור כי המבקש הודה שהצו ניתן כדין, ואף ניתנו לו אורכות ממושכות לביצועו, בין היתר מכוח התמשכות ההליך. למרות זאת, ממשיך המבקש לנסות ולדחות את הקץ גם כעת.

     

  • גלרון הובא לעדות במטרה לקעקע את עדות מהנדסת העיר לוד, בנוגע למצב התכנוני, ולשכנע כי קיים אופק תכנוני קרוב למבנה הבלתי חוקי. ואולם, בעדותו נאלץ אף הוא לאשר כי ההליך התכנוני הוא מורכב, וכי יתמשך על פני תקופה ארוכה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ