אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלקדאימה נ' ועדה מקומית לתכנון לוד

אלקדאימה נ' ועדה מקומית לתכנון לוד

תאריך פרסום : 01/08/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום רמלה
60691-06-16
26/12/2017
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
המבקש:
עלי אלקדאימה
המשיב:
ועדה מקומית לתכנון לוד

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה שניתנה מידי ביום 6.12.17, וזאת עד תום תקופת הערעור.

 

עניינה של אותה החלטה (להלן: ההחלטה העיקרית) בצו הריסה מנהלי מס' 35/16, אשר המבקש עתר להארכת מועד לביצועו, למשך שנתיים נוספות, אך בקשתו זו נדחתה על ידי באופן מנומק. במסגרת ההחלטה העיקרית הוריתי כי ניתן יהיה לבצע את צו ההריסה המנהלי במהלך תקופה של 30 יום, החל מיום 6.1.8, וזאת בהתראה של 4 ימים מראש לכל הפחות.

 

המבקש טוען כי נפלו טעויות מהותיות בשיקול דעתי בהחלטה העיקרית, ולפיכך בכוונתו להגיש ערעור, על פי הזכות הנתונה לו מכוח סעיף 250 לחוק התכנון והבנייה. לצורך כך מבוקש "עיכוב ביצוע", עד מועד הערעור.

 

המשיב מתנגד לבקשה ומפנה להתמשכות ההליכים. כמו כן, טוען המשיב כי טענות המבקש לגופו של עניין לקוניות וסתמיות.

 

בחנתי היטב את הבקשה והתגובה, וזו דעתי:

 

  • המבקש הכתיר את הבקשה בכותרת "בקשה לעיכוב ביצוע", ואולם מהותה של הבקשה לאמתו של דבר, היא להארכת מועד נוספת, שהרי המבקש אינו חולק על צו ההריסה ואין כוונתו להביא לביטולו, אלא בקשתו היא לדחיית ביצועו בלבד. על ההבחנה בין שני סוגי הבקשות הללו, וחשיבותה, עמד בית המשפט בשורת החלטות המבססות את ההלכה הפסוקה (למשל: ע"פ 7138/15 צוקרמן נ' יו"ר ו' מקומית תל אביב יפו (3.11.15).

     

  • היות שעסקינן בבקשה להארכת מועד כאמור, הרי בהתאם להוראת סעיף 4(ב) לתקנות התכנון והבנייה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) תש"ע-2010 (להלן: התקנות), לא קיימת חובה שבדין לקיים דיון במעמד הצדדים (רע"פ 6547/08 סלע נ' מד"י (31.7.08). למען הזהירות בלבד, אזכיר כי לאחרונה נכנס לתוקפו תיקון 116 לחוק התכנון והבנייה, ואולם, בהתאם לסעיף 16(ג) לתיקון, אין הוא חל על צווים שניתנו קודם למועד התחילה, וזהו המצב בעניין דנן.

     

  • אינני מוצאת מקום או הצדקה לקיים דיון בבקשה, שעה שניתן למבקש יומו עד תום, בניהול הליכים רבים וממושכים בנוגע למועד ביצוע צו ההריסה המנהלי, כמפורט היטב בהחלטה העיקרית. יש להדגיש כי ענייננו בצו הריסה חלוט שניתן עוד ביום 20.6.16, והמבקש כלל לא חולק על תוקפו, אך למרות זאת מתעכב ביצועו עוד ועוד, בשל הליכים מרובים, שונים ומשונים, שמנהל המבקש בערכאות השונות. עוד ראוי לציין כי צו ההריסה מתייחס לבנייה רחבת היקף, מעל קומת קרקע שנבנתה אף היא ללא היתר, והמבנה נשוא הצו אינו משמש למגורים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ