אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 4522-01-15 ארמילאת נ' ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

בב"נ 4522-01-15 ארמילאת נ' ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום

תאריך פרסום : 14/01/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
4522-01-15
04/01/2015
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
סעיד ארמילאת
המשיבה:
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום
החלטה

 

תקנה 2(א)(1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי), התש"ע-2010 (להלן: "התקנות"), קובעת כי בקשה לביטול צו או לעיכוב ביצוע צו תוגש בתוך שלושה ימים מיום שנודע למבקש על הצו.

 

בבקשה צוין כי הצו ניתן ביום 22.12.14, וכך גם משתקף מהצו שצורף לבקשה.

 

לא פורט בבקשה ובתצהיר הנלווה הטעם לשיהוי הניכר בהגשת הבקשה.

 

יתר על כן. בהתאם להוראת תקנה 2(א)(1) הנזכרת, כמצוות נוסח התוספת הראשונה לתקנות, על המבקש לפרט מהי זכותו המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה.

 

טענת המבקש בנדון הינה כי נוכח העובדה שהמדינה זנחה את המבקש ואחרים עמו, חל בלאי באוהלים שהיו בחזקתם, ועל כן, "אט אט החלו התושבים לבנות פחונים" (ס' 6 לבקשה), אחר שהחלטת הממשלה משנת 2007 למצוא פתרון קבע לתושבים, לא בוצעה הלכה למעשה. ואולם, בהתאם להלכה הפסוקה, זכותו של אדם להתנגד לצו ההריסה, אינה צומחת מעצם ישיבתו במקרקעין או משימושו בהם. על המבקש להצביע על זכות מוכרת, וזאת לא ראיתי.

 

לאור האמור, ספק אם יש מקום להיזקק ליתר טענות המבקש, שכן, הוכחת הזכות במקרקעין מהווה תנאי מקדמי, בלתו אין, לכך שביהמ"ש ייעתר לפתוח דלתות היכלו על מנת לשמוע טענות בעניין בקשה לביטול צו הריסה מנהלי. ראה והשווה: ע"פ 5378/08 אלמיטל פוזי (מחוזי באר שבע) - פורסם במאגרים.

 

מתוך שכך, בהינתן השיהוי הניכר בהגשת הבקשה, ובהתחשב בהעדר זכות מוכרת במקרקעין, קובעת תקנה 6 לתקנות, כי בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו.

 

למעלה מן הצורך ייאמר עוד כי המבקש לא צירף כל אסמכתא לטענתו כי ביצוע הצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת, וכי "הפחון נבנה לפני כחצי שנה" (ס' 1 לבקשה). נוכח העילות המצומצמות והמוגדרות לביטול צו הריסה מנהלי, ברי כי לא ניתן להסתפק בהעלאת טענה בעלמא, שאינה מגובה בתימוכין.

 

ממילא, אציין כי החלטת הממשלה המצורפת, אינה מעניקה למאן דהו הכשר לבנות בניגוד לדין, ומתוך שכך, חרף האהדה שניתן לחוש למצוקת המבקש, בהעדר הוכחה כי המבנה נבנה כדין, אין בהחלטה המצורפת כדי ליצור מסד לקיומה של זכות קנויה לבקש את ביטול צו ההריסה המנהלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ