בב"נ
בית משפט השלום אשדוד
|
41893-03-16
24/03/2016
|
בפני השופט:
יהודה ליבליין
|
| - נגד - |
המבקשת:
ועדה מקומית לתכנון ובניה אשדוד
עו"ד מ' בירנבוים
|
המשיבים:
1. נקדישך למען קרוב לבבות
2. אברהם אדרי
3. רוברט פרץ
עו"ד א' וינשטיין
|
| החלטה |
בפני בקשת המבקשת להורות על צו הפסקת שימוש, בהתאם להוראת סעיף 239 (א) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965 (להלן – "החוק"), ולפיו יחדלו המשיבים מן השימוש בקומת המרתף בשטח של כ- 270 מ"ר במבנה בית הכנסת הבנוי על מגרש ברחוב האגוז 11, אשדוד והידוע כחלקה 36 בגוש 2791 (הלן – "המבנה").
על פי הנטען בבקשה ובתצהיר שצורף לה, המשיבים קיבלו היתר לבניית המבנה, ובהיתר שניתן צויין במפורש כי על המשיבים לקבל תעודת גמר והיתר איכלוס (טופס 4), בטרם איכלוס המבנה והתחלת השימוש בו.
מן התצהיר שצורף לבקשה עולה, כי המשיבים עושים שימוש במבנה בטרם ניתנה תעודת גמר וטופס 4, ובכך הם מפרים את היתר הבניה שניתן להם.
עוד נטען בבקשה ובתצהיר שצורף לה, כי טרם הוגשו לוועדה המקומית אישורי בטיחות הנדרשים, הצהרות מהנדס ואישורים של בדיקות מכון התקנים.
המשיבים בתשובתם, בכתב ובדיון בפני, אינם חולקים על העובדה לפיה טרם ניתנו תעודת גמר וטופס איכלוס (טופס 4) בגין המבנה, אלא שלשיטתם מדובר בעניין טכני המתעכב בשל אילוצי בירוקרטיה וכי בידיהם רוב רובם של האישורים הנדרשים לצורך השלמת קבלת ההיתרים, ובכלל זה יש בידיהם אישורים של מהנדסים שונים בדבר בטיחות המבנה. המשיבים טוענים כי המהלך של השלמת האישורים הנדרשים ובכלל זה אישורי הבטיחות הנדרשים, אשר טרם נמסרו למשיבים, צפוי להסתיים בתוך תקופה קצרה. בהקשר זה טוענים המשיבים, כי משיש בידיהם אישורים של מהנדסים בדבר בטיחות המבנה, יש בכך כדי להבטיח את שלומם של באי המקום.
לטענת המשיבים, אין תחולה במקרה זו בו הושלמה בניית המבנה בהתאם להיתר שניתן, וכל שנדרש לצורך קבלת היתר איכלוס הוא קבלת אישורי בטיחות שונים, להוראת סעיף 239 לחוק, שכן איכלוס המבנה ללא היתר איננו מהווה עבירה לפי סעיף 204(ב) לחוק. בעניין טענתם זו מפנים המשיבים לפסקי דין שניתנו בכל הערכאות, אשר להשקפתם תומכים בעמדתם.
לאחר ששמעתי את הצדדים, משאין חולק כי אין בידי המשיבים את מלוא אישורי הבטיחות הנדרשים לצורך איכלוס המבנה, ובהתאם אין בידם תעודת גמר והיתר איכלוס (טופס 4), בגין המבנה, הרי שעל פני הדברים ייתכן וקיים סיכון הנובע מן המבנה ועל כן קיימת הצדקה ליתן צו הפסקה שיפוטי להפסקת השימוש במבנה.
המשיבים עשו דין לעצמם ואכלסו את המבנה בניגוד להיתר שניתן להם ובטרם נינתה להם תעודת גמר ובטרם יש בידיהם את מלוא האישורים הבטיחותיים הנדרשים.
ברע"פ 3725/06 גשמי ברכה בע"מ נ' מדינת ישראל (2006) אליו הפנו המשיבים, נקבע:
\