אברמוביץ נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לביטולו של צו הריסה מנהלי, עליו חתם יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ירושלים ביום 4.9.17. מושא הצו הינו הכשרת מרפסת בשטח של 8.6 מ"ר כמטבח בנכס ברח' אמציה 7 בירושלים בנ.צ. 220406/629935.

הרקע להגשת הבקשה

1. ביום 4.9.17 נחתם ע"י יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים, צו הריסה מנהלי בהתאם לסעיף 238א לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק", או "חוק התכנון והבניה"). הצו ניתן כנגד עבודות בנייה שבוצעו במרפסת דירה בנכס ברח' אמציה 7 בירושלים, ואשר במסגרתן הוכשרה מרפסת של 8.6 מ"ר כמטבח. הצו הודבק על גבי המבנה ביום 10.9.17. ביום 14.9.17 הוגשה בקשה לביטול צו ההריסה, ובעקבותיה ניתנה החלטה המורה על עיכוב ביצוע הצו.

   טענות המבקשת

2. המבקשת טוענת כי ביום 28.3.16 רכשה דירה בקומה הראשונה בבניין ברח' אמציה 7 בירושלים. בצד המזרחי של הדירה היתה בנויה מרפסת בשטח של 8.6 מ"ר, אשר למיטב ידיעתה של המבקשת נסגרה לפני 10 שנים בקירות מאלומיניום ותקרת אסבסט. קירות האלומיניום חופו מבפנים בחומר קל. המרפסת שימשה את הבעלים הקודמים של הדירה כחדר שינה משך שנים רבות, ושטח המרפסת נכלל בשטח הדירה לצורך חישוב הארנונה.

3. המבקשת ובעלה עסקו בחודשים האחרונים בשיפוץ הדירה. השיפוץ כלל רק שינויים פנימיים שאינם דורשים היתר, כאשר המבקשת ובעלה תכננו כי המרפסת תשמש כמטבח ולא כחדר שינה.

4. בשל המצב הרעוע של סגירת המרפסת ובין היתר, שימוש לתקרה במרפסת באסבסט שהינו חומר מסרטן, החליטו המבקשת ובעלה לחדש את סגירת המרפסת בבנייה קלה דומה, מבלי לשנות את גודל השטח או המראה החיצוני של המרפסת. בסך הכל הוסר גג האסבסט והוחלף בחומר פנל עילית, וקירות האלומיניום הישנים הוחלפו בחדשים עם חיפוי פנימי של חומר קל. במקום שני חלונות שהיו קיימים, הותקן חלון אחד.

5. ביום 21.8.17 התקבל צו מינהלי להפסקת עבודות ומניעת פעולות, בו הצטוו המבקשת ובעלה להפסיק עבודות בנייה בנכס. המבקשת ובעלה צייתו להוראות הצו, ומאז לא נעשו עבודות בנייה בדירה. בו בעת, התכוונו המבקשת ובעלה להגיש בקשה להיתר בנייה, ככל שיסתבר כי הדבר נחוץ. ביום 10.9.17 התקבל צו הריסה מינהלי המורה להרוס את עבודות השיפוץ במרפסת.

6. המבקשת טוענת כי במועד ביקור המפקח ביום 23.8.17 הסתיימו עבודות השיפוץ ולא היה צורך בעבודות נוספות. כמו כן, הדירה היתה ראויה למגורים, והמבקשת ובעלה התכוונו לעבור לגור בה.

7. עוד טוענת המבקשת, כי הואיל ואין שינוי מהותי של מצב המרפסת, ההליך המינהלי של הוצאת צו הריסה מינהלי הוא בלתי מידתי, ומונע מהמבקשת לעבור ולהתגורר בדירה.