אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 19734-12-15 מדינת ישראל נ' הראל

בב"נ 19734-12-15 מדינת ישראל נ' הראל

תאריך פרסום : 24/01/2016 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט לענינים מקומיים באר שבע
19734-12-15
05/01/2016
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקשת::
מדינת ישראל
המשיב::
יורם הראל
החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי, בהתאם להוראות סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

עניינה של הבקשה, בטענה כי המשיב מבצע שימוש אסור בשטח הציבורי הידוע כגוש 38131 חלקה 16 ברח' מאיר יערי 9/15 באר שבע (להלן: "המקרקעין"), בדרך של הפעלתו כמוסך ומשרד גם יחד.

בהחלטתי מיום 9.12.15 קבעתי כי הגם שדעתי אינה נוחה מהמועד בו הוגשה הבקשה, בשים לב למועד מאז החל המשיב בביצוע העבירות לכאורה, לא הייתי בא לדון הבקשה לשבט, מטעם זה בלבד, שכן, בהתאם להלכה הפסוקה שיהוי בהגשת בקשה לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, אין בו, לבדו, כדי לפגום באפשרות מתן הצו, ככל שביהמ"ש משתכנע כי אין העניין סובל דיחוי.

עם זאת, קבעתי כי לצורך בחינת ההצדק שבמתן צו הפסקה שיפוטי, ובפרט שעה שהצו מכוון להפסקת שימוש, דומה בעיניי כי נכון לבחון האם קיים אינטרס נוסף ליתן הצו כבר עתה, בטרם הוגש כתב אישום, וזאת בשים לב לעובדה שבקשה לפי סעיף 239(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, אינה אלא שלב ביניים, טרם הגשת כתב אישום (ראה והשווה: ע"פ 377/87 קלקא נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(4) 673; ע"פ (מחוזי חיפה) מדינת ישראל נ' קיבוץ יגור - פורסם במאגרים).

בין היתר, הרציונל המורה על הגיון צמצום לוחות הזמנים שבין הגשת הבקשה לנקיטה בהליך העיקרי עצמו, נעוץ בכך שרק בהליך הפלילי יוכל הנאשם לטעון לחפותו ולאי ביצוע העבירה.

נוכח זאת, ובהינתן כי לא הוכח בפניי שהמבקשת הגישה כתב אישום, קבעתי כי על המבקשת להבהיר מדוע לא הוגש כתב אישום עד הנה, חרף ידיעתה על קיומו של המוסך לכל הפחות מחודש אוגוסט 2015 (ס' 3 לתצהיר המפקחת), והאם בדעתה להגיש כתב אישום בזמן מוגדר בעתיד הקרוב.

כן הוריתי למבקשת להבהיר מדוע נסיבות העניין מצדיקות מתן סעד שיפוטי בשלב הנוכחי, אל מול כתבי אישום שהוגשו כנגד בעלי מוסך אחרים במסגרתם לא הוגשה בקשה נלווית כאמור, וכן כי על המבקשת לצרף תגובת המשיב לבקשה.

בהודעת הבהרה מיום 15.12.15 לא כיחדה המבקשת כי טרם הוגש כתב אישום, ועם זאת עמדה על החשיבות הגלומה במתן סעד כבר בשלב הנוכחי, נוכח הסיכון הנשקף לשלום הציבור כתוצאה מהפעלת המוסך בשטח הציבורי.

עוד נטען בהודעה מטעם המבקשת כי ניסיונותיה לקבל תגובת המשיבה לא צלחו, חרף ניסיונותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ