אבו גודה ואח' נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

1.בקשה לביטול צו הריסה מנהלי.

2.אין מחלוקת כי הבניה בוצעה באופן בלתי חוקי ללא היתר בניה, והשאלה שבמחלוקת היא האם צו ההריסה המנהלי ממלא אחר התנאים הקבועים בחוק להריסה בהליך מנהלי.

3.צו ההריסה המנהלי הוצא ביום 5/04/17 על ידי יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז דרום, מכח ס' 238 א(ב1(1) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965 וביחס למבנה בשטח 122 מ"ר, בנוי בלוק, הנמצא בנ.צ 209752/570899 (רשת ישראל החדשה) מערבית לדרך 80. (להלן: "המבנה")

4.המבנה אותר ביום 20/03/17, על ידי מפקח מטעם הוועדה המחוזית. המפקח ערך דוח פיקוח וכן צירף לתיק הפיקוח תמונות של המבנה.

5.ביקור נוסף של המפקח נערך ביום 28/03/17.במועד זה ערך המפקח מזכר וכן צילם תמונות נוספות של המבנה.

6.לטענת המבקשים, הצו הוצא שלא כדין הואיל ובמועד הוצאת הצו, קרי 5/04/17, המבנה היה גמור ומאוכלס. בתמיכה לטענה זו הוגשו תצהיר מטעם המבקש ומטעם אביו וכן דוח מיפוי שנערך , כשנה קודם לכן, מטעם הרשות להסדרה ולפיו המבנה קיים כבר אז.

7.טענה נוספת הועלתה ביחס לתקינות חובת ההיוועצות וכן טענה נוספת ביחס למדיניות האכיפה הנוגדת את הליכי ההסדרה המבוצעים במקום.

8.לטענת המשיבה, הצו הוצא כדין ובהתאם לקריטריונים הקובעים בדין. בתמיכה הוגשו תצהיר מטעם המפקח , העתק מדוח הפיקוח והתמונות וכן תצלומי אוויר, מסמכים ביחס לחובת היוועצות ומסמכים הנוגעים לצו קודם שהוצא בשנת 2015. בנוסף, נטענה טענה מקדמית ביחס להעדר זכות עמידה. ביחס למצב המבנה נטען כי במועד הוצאת הצו, המבנה לא היה גמור ומאוכלס. ביחס לחובת ההיוועצות פירטה המשיבה את הפעולות שנעשו (מאז האיתור ועד להוצאת הצו) וצירפה אסמכתאות.

9.מטעם המבקשים העידו בפני בית המשפט אביו של המבקש שהוא גם אחיה של המבקשת. בנוסף העידו הגב' כלילי גרוס, אדריכלית שערכה מיפוי למקבץ אבו גודה בין התאריכים 19/04/2016 לבין 19/05/16.