אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בביוף את בביוף בע"מ נ' א. ארנסון בע"מ ואח'

בביוף את בביוף בע"מ נ' א. ארנסון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/04/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
107-18
08/04/2018
בפני השופטת:
ע' ברון

- נגד -
המבקשת:
בביוף את בביוף בע"מ
המשיבים:
1. א. ארנסון בע"מ
2. יוסף ריכטר
3. דירות עם בע"מ
4. שושנה שאלתיאל
5. רפאל ואקנין
6. פנינה ואקנין
7. הנרי אלקוקין
8. שרה חיימוב
9. שמחה חיימוב
10. שרית גבסו
11. מיכל סגל
12. יובל מימראן
13. גבריאל אבאייב
14. יצחק כהן
15. סידל ספייס בע"מ
16. ליאון גולדנברג
17. דוד ינקו
18. קל אל נכסים בע"מ
19. מרדכי בן משה
20. מאיה בן משה
21. שמעון לוגסי
22. מאיר כוכבי
23. מיכאל בלולו
24. דוד הראל
25. ציונה הראל
26. ירדן - בי"ס ללימודי בגרות בע"מ
27. אפלטון כורם
28. אילנה כורם

עו"ד יואב הירש ( בשם המשיבים 1-3)
החלטה
 

 

  1.  לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.11.2017 (כבוד השופט ר' יעקובי, ת"א 56366-09-14) (להלן: הבקשה ו-פסק הדין, בהתאמה). במסגרת פסק הדין הורה בית המשפט על אכיפת הסכמי פשרה שנחתמו בין הצדדים; ובהתאם נקבע בפסק הדין כי על 26 בעלי נכסים, ובהם המבקשת – חברת בביוף את בביוף בע"מ (להלן: בביוף), להעביר את הזכויות בנכסים שבבעלותם לידי חברת דירות עם בע"מ (להלן: "דירות עם").

 

הרקע העובדתי הצריך לעניין

 

  1. תחילתו של סיפור המעשה בשנות ה-90 של המאה הקודמת, בעת שיזמו המשיבים 1–2 (להלן: היזמים) וחברה נוספת את "פרויקט השוקניון" במטרה להקים שוק מקורה ברחוב אגריפס בירושלים (להלן: הפרויקט). בסופו של יום הפרויקט עלה על שרטון ואף שמכירת היחידות בפרויקט החלה, הקמת השוק המקורה לא יצאה אל הפועל. לנוכח כישלון הפרויקט, בתחילת שנות ה-2000 ננקטו נגד היזמים הליכים משפטיים שונים ובהם תביעתם של 26 בעלי נכסים בפרויקט לביטול עסקאות המכר שבין הצדדים (להלן: בעלי הנכסים) (ת"א (מחוזי י-ם) 4308/02). תביעה זו הסתיימה על דרך הפשרה תוך שנחתמו הסכמי פשרה בין בעלי הנכסים ליזמים, שאושרו כפסק דין (להלן: הסכמי הפשרה).

 

            במסגרת הסכמי הפשרה עוגנה התחייבות בלתי חוזרת של בעלי הנכסים למכור את נכסיהם לצד שלישי שיבקש לרכוש את כל שטחי היזמים בקומה שבה ממוקמות היחידות שבבעלותם, ככל שיימצא כזה (להלן: הקונה; סעיף 12 להסכמי הפשרה). עוד נקבע, כי התמורה למכירה תיקבע לפי אחת משתי חלופות שהבחירה ביניהן תהא נתונה לבעלי הנכסים למשך 24 יום ממועד המימוש של המכירה; שאם לא כן, אפשרות הבחירה תעבור לידי הקונה. לפי החלופה הראשונה, התמורה עבור הנכס תהא מכפלת גודלו במחיר למ"ר שהוצע על ידי הקונה; בעוד לפי החלופה השנייה התמורה תיקבע לפי הערכת שמאי מוסכם, בתוספת 10% ממחיר ההערכה. עוד נקבע כי לשם הבטחת ההתחייבות, בעלי הנכסים ימסרו ייפוי כוח בלתי חוזר לעורכי הדין אלי וליאור ציגלר (להלן: עו"ד ציגלר) לצורך "מימוש ההתחייבות בשמו של בעל הנכס ולרבות הודעה בדבר החלופה המועדפת וקביעת השמאי, במידת הצורך".

 

  1. לימים נפתח הליך כינוס נכסים נגד היזמים, ובמסגרתו הגישה חברת "דירות עם" הצעה לרכישת הפרויקט כולו מידי כונס הנכסים; וזאת לאחר שהוצגו בפניה הסכמי הפשרה. הצעה זו אושרה על ידי בית המשפט שדן בהליכי הכינוס ביולי 2012 (ת"א 36838-05-10). עוד טרם שניתן אישור בית המשפט למכירה, פנו היזמים לעו"ד ציגלר והודיעו כי בשלו התנאים להפעלת ההתחייבות שנקבעה בהסכמי הפשרה למכירת הנכסים, וכי על בעלי הנכסים לבחור בין החלופות לקביעת התמורה – פנייה זו לא נענתה. משפנייה נוספת מטעם היזמים נותרה ללא מענה, הודיעו היזמים כי הזכות לבחור את דרך חישוב התמורה עברה לידיהם; ובהמשך לכך, העבירו לבעלי הנכסים את הסכם הרכישה שנחתם בין "דירות עם" לכונס הנכסים שקבע כי התמורה שתשולם לבעלי הנכסים תהא שווה בערכה לזו שהוצעה לרכישת כל נכסי היזמים.

 

           בעלי הנכסים מיאנו למכור את היחידות שבבעלותם וטענו כי אין מקום לממש את ההתחייבות שנקבעה בהסכמי הפשרה. משכך, הגישו היזמים ו"דירות עם" – המשיבים 1–3 בהליך זה (להלן יחד: המשיבים) – תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים על מנת שיורה על אכיפת הסכמי הפשרה. משהליך גישור בין הצדדים לא הביא לפתרון הסכסוך, ניתן פסק הדין שהורה על קבלת התביעה והוא שעומד ביסוד הבקשה שלפניי.

 

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

  1. בית המשפט המחוזי קיבל את תביעת המשיבים וקבע כי יש לאכוף את הסכמי הפשרה "ככתבם וכלשונם". בית המשפט קבע אין בהליך הכינוס כדי לאיין את זכותם של היזמים לדרוש את מימוש הסכמי הפשרה, תוך שדחה את טענת בעלי הנכסים שלפיה אין לאכוף את הסכמי הפשרה בשל קרבה משפטית בין חברת "דירות עם" לבין המשיבה 1 – אחת מהיזמים של הפרויקט.

 

           בית המשפט הוסיף וקבע כי "דירות עם" עונה על דרישות סעיף 12 להסכמי הפשרה, זאת בפרט משהליך המכירה התנהל תחת פיקוחו של בית המשפט שדן בהליך הכינוס. כן נקבע כי לנוכח העדר שיתוף הפעולה מצד בעלי הנכסים, המשיבים היו רשאים לבחור את החלופה לחישוב התמורה עבור הנכסים; וכי השומה שנקבעה אינה מקפחת אותם. טרם חתימה ציין בית המשפט כי דומה שהתנגדות בעלי הנכסים למימוש המכירה מבוססת על שיקולים שעניינם בכדאיות העסקה ובניסיון להפיק רווחים נוספים ממנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ