אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בביאן נ' ניו קופל מכירת רכב (2000) בע"מ

בביאן נ' ניו קופל מכירת רכב (2000) בע"מ

תאריך פרסום : 08/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
6169-02-11
04/01/2012
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
רונית בביאן
הנתבע:
1. ניו קופל מכירת רכב (2000) בע"מ
2. שלמה מכירת רכב 2000 בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת רכשה מן הנתבעת רכב משומש. לטענתה כשנה וארבעה חודשים היה הרכב מעורב בתאונת דרכים, ואז התברר לה כי חסר ברכב גשר למגן אחורי (להלן: החלק). לטענת התובעת הרכב נמכר לה במצבו, ללא החלק החסר. התובעת טענה כי העדר החלק החמיר את הפגיעה שנגרמה לרכב בתאונה. עוד טענה כי היא נאלצה לרכוש מכספה את החלק החסר, אשר לא אושר על ידי השמאי לאחר התאונה כיון שלא הותקן ברכב מלכתחילה. התביעה היא לשיפוי על רכישת החלק על ידי התובע, וכן על ימי עבודה, עגמת נפש והוצאות. סכום התביעה גבוה ממחיר החלק בכפי חמישה.

החלטתי לדחות את התביעה מטעמים אלו:

התובעת רכשה מהנתבעת רכב משומש. ברכב כזה עלולות להתגלות תקלות שונות, ועל כן מקובל לבדוק את מצבו לפני הקניה. התובעת אישרה כי אחיה שרכש את הרכב עבורה ויתר על הזכות לבדוק את מצבו (פרוטוקול עמ' 2 שורה 8). לפיכך אין בידי התובעת ראיה על מצבו של הרכב במועד המכירה אליה. נציג הנתבעת טען כי בעקבות פניית התובעת נערכה בדיקה ולא נמצא שהרכב נמכר כשהחלק חסר בו (פרוטוקול עמ' 2 שורות 18, 19).

הזמן הרכב שעבר מאז רכישת הרכב מהווה שיהוי ניכר ובלתי סביר. במשך זמן כה ארוך עלול הרכב להינזק בנסיבות שונות, ומצבו עלול להשתנות. גם אם אניח כי התובעת טוענת בתום לב שהרכב לא עבר תאונה כלשהי, כשמדובר בפרק זמן כה ממושך לא ניתן לשלול אפשרות שהרכב היה מעורב בתאונה שנשכחה מן התובעת, או שקרתה שלא בידיעתה, או שניזוק בדרך אחרת. על כןל פנים לא ניתן לקבוע כי מצבו של הרכב כשנה וארבעה חודשים לאחר שנמכר הוא כמצבו בזמן המכירה לתובעת.

ויתורה של התובעת על בדיקת הרכב במועד הרכישה, בצירוף השיהוי הממושך, אינם מאפשרים לקבוע כי הרכב נמכר לתובעת ללא החלק.

בנוסף, התובעת אישרה כי קיבלה החזר מחברת הביטוח שלה על התאונה, כולל על ירידת הערך (עמ' 1 לפרוטוקול). על כן, הגשת התביעה גם נגד הנתבעת מהווה עשיית עושר ולא במשפט, והתובעת אינה זכאית לסעד זה.

לאור האמור התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך 250 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ט' טבת תשע"ב, 04 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ