אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> באסל בדר בן עבדו נ' נסיב בדר בן נעים ואח'

באסל בדר בן עבדו נ' נסיב בדר בן נעים ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
2188-05
12/02/2012
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
באסל בדר בן עבדו ע"י עו"ד חוסאם סבית
הנתבע:
1. נסיב בדר בן נעים
2. נעים בדר בן נסיב (נמחק)
3. תיימור בדר בן נסיב (נמחק)
4. שאדי בדר בן נסיב (נמחק)
5. וליד בדר בן נסיב (נמחק)

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה לסילוק יד ממקרקעין.

נתוני רקע ותמצית טענות הצדדים:

1.התובע הוא הבעלים הרשום של 1550/2625 חלקים מחלקה 72 בגוש 19468 מאדמות כפר חורפיש, ששטחה הכולל הוא 2.625 דונם, כאשר חלקו של התובע הוא כדונם וחצי (להלן – "חלקת התובע" או "חלקה 72").

חלקת התובע גובלת מצד מערב בחלקה אחרת שבבעלות הנתבע 1 (להלן – "הנתבע"), הידועה כחלקה 24 בגוש 19468 (להלן – "חלקת הנתבע" או "חלקה 24").

על חלקת התובע בנויה דירת מגורים שלו, ואילו בחלקת הנתבע בנויות שתי דירות מגורים עבור בניו של הנתבע, הנתבעים 2 ו-4.

2.עפ"י הנטען בכתב התביעה, הנתבעים ניצלו היעדרות התובע מביתו והחלו בביצוע עבודות של יישור השטח, הנחת שכבת כורכר והקמת גדר הפרדה בין שתי החלקות הנ"ל תוך הסגת גבול חלקתו (חלקת התובע), שלימים התברר לו כי היא עומדת על כ-141 מ"ר (להלן – "שטח המריבה").

בעקבות כך פנה התובע יחד עם אחדים מבני משפחתו אל הנתבעים במטרה להפסיק את העבודות ולסלק את ידם משטח המריבה, אך לשווא. לפיכך עותר התובע בכתב התביעה לסלק את ידם של הנתבעים משטח המריבה.

לאור הודעת ב"כ הנתבעים, כי חלקה 24 היא בבעלות הנתבע בלבד, הסכים ב"כ התובע למחוק את התביעה נגד הנתבעים 2-5, שהם בניו של הנתבע 1.

3.בכתב ההגנה שלו הנתבע לא הכחיש דבר ביצוע העבודות בשטח המריבה אך טען, כי יש לדחות את התביעה ממספר נימוקים. ראשית, מאחר שלא היתה כל הסגת גבול לתוך חלקת התובע, מה גם שהגבול בין שתי החלקות טרם נקבע באופן סופי. לדבריו, שטח המריבה הוא בבעלותו ובשימושו הבלעדי למעלה מ-20 שנים, ובו נטועים עצי זית בהם טיפל לאורך שנים.

שנית, התובע קיבל את הזכויות בחלקתו בדרך של העברה ללא תמורה מאביו, מר עבדו בדר, בין השנים 2004-2005, ועוד לפני העברת הזכויות כאמור, הגיע הנתבע להסכמה עם אביו של התובע בנוגע לקביעת הגבול המשותף בין שתי החלקות, כמתועד בהסכם אשר נחתם ביניהם ביום 1/8/99 (להלן – "ההסכם"). בהתאם לאמור בהסכם, לא קיימת כל הסגת גבול לתוך חלקת התובע. לפיכך, גם אם ייקבע ששטח המריבה לא היה בבעלות הנתבע מלכתחילה, הרי שההסכם בא להסדיר את הזכויות שלו בשטח זה.

בהתאם לאמור טוען הנתבע, כי אין לתובע זכות כלשהי בשטח המריבה אשר עומד על כ- 100 מ"ר, ולא 141 מ"ר כפי שנטען ע"י התובע.

בקשה למתן סעד זמני:

4.בד בבד עם הגשת כתב התביעה הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על הנתבעים לבצע עבודות כלשהן תוך הסגת גבול חלקה 72.

בדיון אשר התקיים במעמד הצדדים הושגה הסכמה להימנע מביצוע עבודות כמבוקש, וליתן הזדמנות למי שמעוניין בכך להגיש 'תביעת בעלות' על שטח המריבה לבית המשפט המחוזי.

5.לימים הודיעו הצדדים כי לא הוגשה על ידי מי מהם תביעת בעלות לבית המשפט המחוזי, ובמקביל הגישו סיכומים בשאלת סמכותו העניינית של בית המשפט כאן לדון בתביעה.

בהחלטתי מיום 24.6.07 קבעתי, כי מאחר שהסעד המבוקש נוגע לזכות השימוש והחזקה במקרקעין, הרי שבית משפט השלום מוסמך לדון בתביעה ולהכריע בשאלה הנוגעת לבעלות על שטח המריבה, כשאלה אנצדנטאלית.

דיון והכרעה:

6.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית שלהם ושל עדים מטעמם, ובדיון שהתקיים לפניי העידו התובע ואביו כעדי תביעה, וכן הנתבע ושני עדי הגנה מטעמו – מר סמי בדר ומר נאג'י בדר.

בעדותו בבית המשפט חזר התובע על עיקרי הדברים כפי שפורטו בכתב התביעה ובתצהיר מטעמו. התובע מסר בחקירתו הנגדית, כי עבר להתגורר בחלקה 72 עם סיום בניית הבית שלו בשנת 2001, והוסיף לגבי ההסכם, כי אין הוא יודע פרטים לגביו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ