אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.י.ה השקעות בע"מ נ' מוסך "תנופה" שירותי תחבורה בע"מ

א.י.ה השקעות בע"מ נ' מוסך "תנופה" שירותי תחבורה בע"מ

תאריך פרסום : 07/08/2011 | גרסת הדפסה

תא"ח
בית משפט השלום חדרה
33647-04-10
07/08/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
א.י.ה השקעות בע"מ
הנתבע:
מוסך "תנופה" שירותי תחבורה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי תובענה לפינוי מושכר, לפי פרק טז 4 לתקנות סדר דין אזרחי התשמ"ד-1984.

טענות הצדדים

התובעת טענה בכתב תביעתה המתוקן (שכן תחילה הוגשה התובענה בסדר דין מקוצר) ובתצהיר שצורף לכתב תביעתה, כי רכשה מאת חב' תנופה – חברה לעבודות עפר בע"מ (להלן: "המוכרת") בין היתר את הנכס מושא התביעה המשמש כמוסך (להלן: הנכס) וזאת עפ"י הסכם שנחתם ביום 01.07.09.

עוד טענה התובעת בכתב התביעה, כי בין הנתבעת לבין המוכרת נכרת הסכם מיום 1.4.2005, לפיו השכירה המוכרת את הנכס לנתבעת למשך חמש שנים- מיום 01.04.05 ולמשך חמש שנים, דהיינו עד יום 31.03.10 (להלן: "הסכם השכירות"- צורף כנספח א' לכתב התביעה המתוקן). התובעת טוענת כי הודיעה לנתבעת על העברת הבעלות מהמוכרת אליה באמצעות מכתב ששלח לנתבעת ב"כ המוכרת, עו"ד דב בריזלי ובאמצעות מר שעיבי – נציג התובעת (הוא המכתב נספח ג' לכתב התביעה המתוקן).

לטענת התובעת, בהתאם להסכם השכירות – ניתנה לנתבעת אופציה להארכת מועד השכירות לפי הלשון שלהלן:

"לשוכרת ניתנת האופציה להאריך הסכם שכירות זה לעוד חמש שנות שכירות, לכל שנה בנפד. לצורך ימוש האופציה, יהיה על השוכרת לתת למשכירה הודעה בכתב על רצונה במימוש האופציה 60 יום לפני תום כל שנת שכירות"

לטענת התובעת, זכות האופציה לא מומשה על ידי הנתבעת, שכן הנתבעת לא שלחה הודעה על רצונה במימוש האופציה של הארכת חוזה השכירות. לטענת התובעת, לאחר חתימת הסכם המכר בין המוכרת לבין התובעת, פנה מר שעיבי- מנהל התובעת לנציג הנתבעת מספר פעמים ושאלו האם הוא מעוניין לממש את האופציה, אולם הלה השיב כי ייתן תשובתו בקרוב, כאשר בפועל, כאמור, לא התקבלה תשובתה של הנתבעת בעניין.

התובעת טוענת כי עם סיום תקופת השכירות, ומשבקשה התובעת מן הנתבעת לפנות את הנכס, סירבה הנתבעת לפנותו בטענה שהיא הודיעה לנציג המוכרת על רצונה במימוש האופציה.

התובעת ציינה בכתב תביעתה כי דמי השכירות הראויים לנכס הינם בסך 4,000 $ (דולר, ארה"ב) אולם הנתבעת שילמה למוכרת על פי ההסכם סך 1,000 $ בלבד, וזאת לאור העובדה שנציג המוכרת היה שותפה העסקי של הנתבעת בתקופת הסכם השכירות.

התובעת עתרה להורות על פינוי המושכר וסילוק ידה של הנתבעת מהנכס. וטענה, כי היא שלחה לנתבעת עוד ביום 4.3.2010 דרישה לפנות את הנכס לאחר תום תקופת השכירות ואף במכתב מיום 10.3.2010 (שצורף לכתב התביעה המתוקן שהגישה התובעת).

בתצהיר שצורף לכתב התביעה, טען מר שעיבי כי מסר באופן אישי את ההודעה על רכישת הנכס לידי נציג הנתבעת – מר פכרי ג'נאים , כאשר שעיבי ביקש מפכרי שהלה ימסור לו הודעה - בהתאם להסכם השכירות - על כוונותיו בקשר להארכת תקופת השכירות, ולאחר מתן ההודעה ידונו השניים בגובה דמי השכירות. עוד טען מר שעיבי כי גם לאחר פניות חוזרות ונשנות לא הודיע לו מר פכרי על כוונותיו העתידיות, וכי לאחר בירור שערך עם נציגי המוכרת, נמסר לו כי גם למוכרת לא נמסרה כל הודעה על רצון הנתבעת למימוש האופציה.

בכתב הגנתה, טענה הנתבעת, כי אינה יודעת על חילופי הבעלים בנכס, וגם משביקשה מן התובעת לקבל הסכם הרכישה לידיה, לא נענתה, למעט העברת העמוד הראשון של ההסכם. עוד טענה הנתבעת כי הודיעה למשכירה - המוכרת על רצונה למימוש האופציה, וכן הודיעה לנציג התובעת, כאשר הלה הודיע לה כי הינו מנהל מו"מ לרכישת הנכס, כי יש לה אופציה להארכת השכירות וכי בכוונתה לממשה. הנתבעת הוסיפה כי מאז שנודע לה על חילופי הבעלים, משלמת היא לתובעת דמי שכירות ראויים כסדרם.

בתצהיר שצורף לכתב ההגנה, טען מר פכרי גנאים – נציג הנתבעת, כי דמי השכירות שולמו עד לחודש 03/10 לידי המוכרת, ומיום 1.4.2010 ועד היום משולמים דמי השכירות לתובעת, כאשר התובעת מקבלת את דמי השכירות לידיה ללא תנאי.

דיון והכרעה

עפ"י האמור בכתבי הטענות, אלה הן השאלות שעליי להכריע בהן

מהו המועד שבו עברו הזכויות בנכס לידי התובעת- לשון אחר, מהו המועד שבו נכנסה התובעת בנעלי המוכרת

האם הודיעה הנתבעת למוכרת על רצונה למימוש האופציה להארכת חוזה השכירות

האם מומשה האופציה עפ" יהוראות ההסכם.

המועד בו נכנסה התובעת בנעלי המוכרת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ