א.ג.ן הגליל בע"מ ואח' נ' עיריית קרית שמונה ואח'

החלטה

1.זוהי בקשה למתן פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן, כנגד נתבעת 1, שכתב התביעה הומצא לה כדין.

2.ביום 16/7/12 ניתנה החלטה לפיה יבהיר ב"כ התובעים מהו הבסיס המשפטי להגשת התביעה בסדר דין מקוצר. ההבהרה הוגשה לתיק היום ואין בה ממש.

3.מדובר בתביעה שהוכתרה במהותה כתביעה כספית, חוזית ונזיקית בסכום של 500,000 ₪ (לצורכי אגרה), בשל נזקים לכאוריים שנגרמו לתובעות בשל פירוק שלטים ע"י נתבעת 1, פעולה שגרם לנזקים וביטול הסכמים שהתובעות היו צד להם.

4.נקבע בהלכה הפסוקה, ע"א 7/78 קמחי נ' איצקוביץ, מאגרים משפטיים, כלהלן:

" הרשם אינו מנוע - ואוסיף ואומר שהוא חייב - לבדוק אם התביעה ממלאת על פניה אחרי הדרישות של תקנות 269 ו-270, גם אם הנתבע לא בקש רשות להתגונן. תביעה הלקויה מבחינה זו אינה עוברת אף את המפתן לקראת מתן פסק-דין בסדר דין מקוצר. אין זה עניין בין התובע והנתבע אלא בין התובע ובית-המשפט או הרשם החייב לשמור על הדרישות שהתקנות קובעות לשם מתן פסק-דין בסדר דין מקוצר."

5.בהתאם לתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ניתן להגיש בסדר דין מקוצר תביעות על סכום כסף קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב.

6.בעייננו, התביעה הוגשה בעילות חוזיות, נזיקיות וכספיות, וצורפו לה מספר הסכמים והתקשרויות עם צדדים שלישיים. אף לא אחד מן ההסכמים שצורפו מהווה ראיה בכתב כלפי הנתבעות ולא צורפה לתביעה ראיה בכתב הקושרת אותן לתביעה.

7.כמו כן, הסעד הכספי אינו קצוב, שכן המרכיב העיקרי בתביעה הכספית מבוסס על הערכה בשל נזקים שנגרמו בשל פירוק השלטים וביטול הסכמים עם מפרסמים, הם הצדדים השלישיים.

7.משכך, אני קובעת כי התביעה אינה מתאימה להתברר בסדר דין מקוצר.

8.מאחר ואין התביעה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר, כלפי הנתבעות, אני מורה על מחיקת כותרת התביעה והעברת התביעה לפסים של סדר דין רגיל.

9.כתב הגנה יוגש לתיק תוך 30 יום מהיום.

10.לאור האמור לעיל, נדחית הבקשה למתן פסק דין בהעדר.

10.לפנים משורת הדין, איני פוסקת הוצאות בהליך זה.

11.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ב, 01 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.