אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.א. ספיידר בע"מ נ' קורן

א.א. ספיידר בע"מ נ' קורן

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
44936-08-10
07/12/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
א.א. ספיידר בע"מ
הנתבע:
יוסי קורן
פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין:

התובעת, חברה בע"מ לייזום פרויקטים, עוסקת ביוזמות עסקיות כגון שכירת נכסים והפעלת בתי עסק שונים (להלן – "התובעת").

אלון אלגלי, הינו בעל מניות ומנהל בתובעת (להלן – "אלון").

הנתבע מפעיל תחנה לרחיצת מכוניות הממוקמת בתחנת דלק "סונול" בצומת רמלה לוד (להלן – "הנתבע").

עיקרי העובדות:

אין מחלוקת בין הצדדים כי בחודש אוקטובר 2009 נכרת בין הצדדים הסכם בע"פ לפיו הנתבע ישתדל לקדם עסקה אטרקטיבית להשכרת מקום להפעלת תחנת רחיצת מכוניות בתחנת הדלק "סונול" בצריפין (להלן – "העסקה"). הנתבע הסביר כי העסקה תבוצע בין התובעת לבין חברת "סונול", שהיא בעלת המקרקעין. עוד הסכימו הצדדים כי במידה ותיחתם עסקה כזו ישולם לנתבע את הסך 25,000 ₪.

התובעת ביקשה מהנתבע כי יציג בפניה את הסכם השכירות והפעלת התחנה בכדי שתוכל לעיין בו ולוודא כי אכן מופיעים בו התנאים אותם תיאר הנתבע בפניה ו/או להיפגש עם נציגי חברת סונול. הנתבע סרב והודיע לתובעת כי יציג את ההסכם רק לאחר שישולם שכרו בגין העסקה המוצעת. עוד הדגיש כי במידה ולא תמומש העסקה יוחזר שכרו ששולם מראש.

התובעת התרשמה מהנתבע כאדם אמין וביום 25.11.09 שילמה לנתבע את שכרו, באמצעות ארבע המחאות אותן משכה מחשבונה לפקודת הנתבע כדלקמן:

המחאה מס' 10926 לתאריך 20.12.09 ע"ס 7,281 ₪.

המחאה 10927 לתאריך 20.1.10 ע"ס 7,281 ₪.

המחאה 10928 לתאריך 20.2.10 ע"ס 7,281 ₪.

המחאה 10929 לתאריך 20.3.10 ע"ס 7,281 ₪.

ביום 26.11.09 העביר הנתבע לתובעת באמצעות הדוא"ל את ההסכם. התברר לתובעת כי התנאים בהסכם אינם התנאים אותם תיאר הנתבע. משכך הודיעה התובעת כי איננה מעוניינת להיקשר בהסכם זה ובקשה מהנתבע להשיב לה את השיקים אשר מסרה לו לתשלום שכרו.

מספר ימים לאחר מכן, התברר לתובעת כי הנתבע הציג השיקים לפירעון וכי השיק הראשון נפרע. מיד פנתה התובעת לבנק ומסרה הוראות ביטול ליתר השיקים.

לטענת התובעת פנתה מספר פעמים לנתבע ואולם הנתבע מצידו נקט בשיטת הסחבת והתעלם מפניות התובעת.

על כן תובעת התובעת מאת הנתבע את השבת סכום השיק שפרע ולתשלום פיצויים שונים.

טענות הצדדים:

טוענת התובעת כי הסכימה עם הנתבע כי יבצע עבורה פעולת תיווך במקרקעין. מאחר ולא נכרת חוזה לשכירת תחנת השטיפה, אין הנתבע זכאי לכל שכר שהוא, ועליו להשיב לתובעת את סכום השיק שפרע ולשלם לתובעת פיצויים.

לטענת הנתבע, הוא לא פעל רק כמתווך, אלא כמקדם פרויקטים, וכי שכרו כמקדם פרויקטים הוא נפרד משכרו כמתווך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ