א.א. נייגר ייעוץ וציוד לתעשיות הפלסטיקה בע"מ נ' תעשיות

תובעת

א.א. נייגר ייעוץ וציוד לתעשיות הפלסטיקה בע"מ

נגד

נתבעת

אייה.י.תעשיות פלסטיק בע"מ

פסק דין

1.לפניי שתי תביעות שאוחדו בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984.

2.ואלה הן שתי התביעות לפי סדר הגשתן:

א)בתובענה הראשונה- מושא בתיק 18631-05-09, שהגישה חברת א.א. נייגר ייעוץ וציוד לתעשיות הפלסטיקה בע"מ (להלן : "נייגר") נגד אייה.י.תעשיות פלסטיק בע"מ (להלן : "אייה"). התביעה הינה תביעה שטרית, בגין שלושה שיקים שמשכה אייה; הראשון ע"ס 6,000 ₪, השני ע"ס 5,675 ₪ והשלישי ע"ס 6,000 ₪ (תביעה זו תיקרא להלן : "התביעה השטרית").

ב)בתובענה השנייה, היא התביעה מושא תיק מס' 36381-12-09, הגישה אייה תביעה כנגד נייגר וכנגד בעל המניות בה מר דניאל נייגר (להלן: "דניאל"), בגדרה עותרת היא להשיב לידיה סכום מקדמה ששילמה לשני הנתבעים בגין מכונה למחזור פלסטיק (תביעה זו תיקרא להלן : "התביעה הכספית").

3.כאמור, התביעה השטרית הועברה מבית המשפט השלום בנתניה ואוחדה, עפ"י החלטתי מיום 23.08.10 , עם התביעה הכספית.

התביעה השטרית:

4.נייגר הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל (במסגרת תיק ההוצאה לפועל מס' 16-21552-08-2 (להלן : "תיק ההוצל"פ") שלושה שיקים שמשכה אייה לפקודתה. אייה הגישה התנגדות לביצוע שטר בגדרה טענה, כי היא זכאית לקיזוז סך בש"ח השווה ל- 20,000$, ששילמה אייה לנייגר מכל סכום שהיא חייבת עפ"י השיקים הנ"ל.

5.אין חולקין כי שלושת השיקים הנ"ל נמשכו לפקודת נייגר בגין מכונה שרכשה אייה והשונה מן המכונה שעל חשבון תמורתה שולמה המקדמה מושא התביעה הכספית. אייה אינה טוענת כי תמורת השיקים הנ"ל נכשלה וההגנה היחידה שמעלה אייה כנגד פירעון השיקים היא טענת קיזוז (קיזוז סכום המקדמה מסכום השיקים) (ראו טענת ב"כ אייה בעמוד 15 שורה 16 לפרוטוקול: "טענתנו שיש לקזז סך 20,000 הדולרים מסכום השיקים הנ"ל וזוהי טענתנו היחידה").

6.הואיל והמחלוקת היא, אם זכאית אייה להשיב לידיה את סכום המקדמה, סכום בש"ח השווה ל- 20,000 $, הרי תוכרע התובענה השטרית לאור ההכרעה בתביעה הכספית. אסקור את טענות הצדדים בתביעה הכספית, שבגדרה עותרת אייה להשיב לידיה את סכום המקדמה. ככל שייקבע בתביעה הכספית כי יש להשיב לאייה את סכום המקדמה, במלואו או בחלקו, הרי יקוזז כל סכום שייפסק בתביעה הכספית מסכום התביעה השטרית.

התביעה הכספית וטענות הצדדים:

7.לאחר הגשת השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הגישה אייה כנגד נייגר ודניאל (שניהם יקראו להלן : "הנתבעים") תביעה כספית, לפיה עותרת היא להשיב לידיה סכום המקדמה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומה- סך 83,500 ₪.

8.בכתב התביעה שהגישה, טענה אייה כי בחודש יוני 2007 נערך הסכם בין אייה לבין נייגר, לפיה תספק חברת נייגר מכונה למחזור פלסטיק תוצרת החברה הסינית Bieer (להלן: "היצרנית"), וזאת בתמורה לתשלום סך בש"ח השווה ל- 112,000 $. לטענת אייה, הוסכם בין הצדדים כי אייה תשלם סכום בגובה 30% מן התמורה כמקדמה ע"ח התמורה הכוללת (סעיף 4 (א) לכתב התביעה).

9.עוד טענה אייה כי הוסכם בין הצדדים, כי "ההתקשרות החוזית בין הצדדים הינה מותנית, דהיינו, כרוכה ומותנית בקבלת מימון כספי באמצעות קבלת הלוואה מאת הבנק" (סעיף 4 (ב) לכתב התביעה). כן טוענת אייה כי הוסכם בין הצדדים כי במקרה ואייה "לא תקבל את המימון הכספי הצפוי והנדרש מאת הבנק או המענק של משרד התעשייה והמסחר, העסקה לא תצא לפועל".

10.לטענת אייה, למרות שההסכם בין הצדדים קבע כי המקדמה תשולם לאחר הסדרת המימון הנדרש, החלה נייגר להפעיל לחצים על אייה ועל מנהלה לשלם מקדמה ע"ח העסקה ולאחר מו"מ מפרך הסכימה אייה להפקיד בידי נייגר את הסך 20,000$, כאשר נייגר התחייבה, באמצעות הנתבע מס' 2 – דניאל, להחזיק את הכסף ולהחזירו לאייה במקרה שבו אייה לא תקבל את המימון הנדרש. לפיכך, ביום 28.5.2008 הפקידה אייה לחשבון נייגר את הסכום הנ"ל (סעיף 5 לכתב התביעה).