אשכנזי נ' עירית חיפה

החלטה

בעניין: "בקשה להבהרה ותיקון פסק דין"

1.לאחר שניתן פסק דין בתביעה זו, שעניינה נזק גוף, על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), הגישה התובעת בקשה לתיקון פסק דין, בה טענה כי בפסק הדין נפלה טעות בכך שלא נפסק מאומה בגין הוצאות והחזר אגרה.

2.פסק הדין ניתן ביום 14.2.10. התובעת טוענת כי באת כוחה לא קיבלה את פסק הדין אלא רק ביום 23.3.10 וכי את פרק הזמן הקבוע בסעיף 81(א) לחוק יש למנות החל מן המועד בו נתקבל פסק הדין בידה. אין לקבל טענה זו. ההסדר שקובע הסעיף על פי לשונו המפורשת, גם אם נמתחה עליו ביקורת נוקבת (ד"נ 29/83 סהר חברה לביטוח בע"מ נ' כהנקא, פ"ד לט(4) 433 (להלן: "הלכת כהנקא")), הינו ברור. מירוץ הזמן מתחיל עם מתן פסק הדין. ראו והשוו, על דרך קל וחומר: הלכת כהנקא בעמ' 437, פסקה שניה בסעיף 6.

3.עם זאת, כפי שנקבע בהלכת כהנקא, ניתן להאריך את המועד הקבוע בסעיף 81(א) לחוק בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ויש להקל עם המבקש תיקון פסק הדין בטיבו של ה"טעם המיוחד" הנדרש לפי התקנה האמורה הרבה מעבר לפרשנות שניתנת לדיבור זה בהקשרים אחרים. לשון אחר; הגישה בנוגע להארכת המועד לצורך תיקון פסק דין הינה ליברלית יותר מאשר דרך כלל.

4.התובעת אמנם לא הגישה בקשה נפרדת להארכת המועד, אולם ניתן לראות בבקשת התיקון משום בקשה להארכת מועד ולהאריכו ביוזמת בית המשפט (ע"א 441/88 ירחי נ' גולדגרבר, פ"ד מג(4) 378, 386). כך בכוונתי לנהוג בבקשה זו.

5.לגוף העניין – אף שדרך כלל יש מקום בבקשה כגון זו לקבלת תגובת הצד שכנגד, בנסיבות העניין, ולאור הסכומים בהם מדובר, לא מצאתי כי ראוי לעשות כן. מאחר ואי הכללת החזר אגרה ששולמה בפסק הדין (להבדיל מאי-פסיקת הוצאות מעבר לכך) אכן נבעה מהשמטה מקרית, אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומורה על תיקון פסק הדין באופן שלסכומים אותם חוייבה הנתבעת לשלם יתווסף סכום של 633 ₪ בגין החזר אגרה ששולמה. המועד לתשלום סכום זה הינו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תש"ע, 08 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.