אשדוד סחר עץ בע"מ נ' חסין אש תעשיות בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על שתי החלטותיו של בית משפט השלום באשדוד (כב' השופט ח. חדש) שניתנו במסגרת ת.א. 1205/08 בתאריך 07.04.10 ובתאריך 25.04.10.

לטענת המבקשת דחה בית משפט קמא בהחלטתו מיום 07.04.10 את בקשתה לגילוי מסמכים ובהחלטתו מיום 25.04.10 דחה את בקשתה לתיקון פרוטוקול באופן חלקי ועל כך מבקשת היא רשות לערער.

לאחר עיון בבקשה לא מצאתי כי היא מצריכה את תגובת המשיבה.

ראשית ייאמר כי לא מצאתי בהחלטת בית משפט קמא מיום 07.04.10 החלטה בנוגע לדחיית בקשת המבקשת לגילוי מסמכים מלבד הסכמות שנעשו בין הצדדים, על פניו של פרוטוקול הדיון מיום 07.04.10.

כמו כן החלטה בבקשת המבקשת לגילוי מסמכים הינה החלטה לפי פרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד 1984 עליה לא תינתן רשות ערעור (ראו: סעיף 1(10) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט – 2009) למעט "החלטה בעניין גילוי מסמך פלוני, עיון במסמכים ...".

עיון בבקשת המבקשת לגילוי מסמכים מגלה, כי אין המדובר בבקשה לגילוי מסמך פלוני כאמור בתקנה 113 לתקסד"א אלא בגילוי מסמכים רבים מאוד וכפי שניסחה המבקשת בבקשתה הנ"ל – סעיף 7 – "המסמכים המבוקשים במסגרת הדרישה ... כל המסמכים שהוחלפו בין הצדדים לפני ההסכם לרבות בקשר ללקוחות והיקף מכירות... אישורים והחלטות דירקטוריון של התובעת בקשר להסכם ...מסמכים בקשר לאספקת רעפים לאשדוד סחר וכן למכירות לצדדים שלישיים ... מסמכים בקשר לתבניות והגומיות הנזכרות ...".

בבקשת המבקשת לתיקון פרוטוקול נתבקש תיקון מועד ההוכחות שנקבע ולכך נעתר בית משפט קמא. כמו כן נתבקש תיקון לפיו הושמטו דבריו של ב"כ המבקשת, לטענתו, ובהם נאמר על ידו באופן מפורש כי צו הגילוי חיוני וכי ביהמ"ש החליט כי לאור דברי ב"כ המשיבה כי אין בדעתה לעשות שימוש במסמכים שלא גולו , בקשת המבקשת נדחית. בעניין זה קבע בית משפט, כי "לאור התנגדות ב"כ הנתבעת, אלו ידונו בפתח ישיבת ההוכחות אשר קבועה...".

מכאן עולה, כי בית משפט קמא טרם נתן החלטתו בבקשת המבקשת לתיקון הפרוטוקול כך שלא ניתן בשלב זה לבחון היכן ואם בכלל טעה בית משפט קמא. בקשת המבקשת עדיין תלויה ועומדת כך שאין באפשרות ערכאת הערעור להתערב בה בשלב זה.

היה ובסופו של יום ולאחר שתידון הבקשה לתיקון פרוטוקול במעמד הצדדים יחליט בית המשפט קמא לתקן את הפרוטוקול, ייתכן ובכך תפתח הדרך למבקשת להגיש בקשות חדשות בהתאם, וזאת כמובן בהתאם להתפתחויות שיהיו בברור ההליכים עד לאותה השעה.

בשלב זה כאמור לעיל, לא מצאתי ממש בבקשה כפי שהיא בפני ועל כן אני דוחה את הבקשה.

משלא התבקשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז סיון תש"ע, 30 מאי 2010, בהעדר הצדדים.