אררט חברה לבטוח בע " מ ואח' נ' ג'מאל ואח'

החלטה

מעיון במערכת נט המשפט עולה כי ההחלטה מיום 1/6/10, שקובעת שיש צורך להגיש תצהירי עדות ראשית ושם נקבע מועד להיום, שוגרה בפקס' למשרדו של ב"כ הנתבעים. לכן, אבקש ממנו לבדוק כיצד לא הגיעה ההחלטה למשרדו, שכן מבחינתי, היתה המצאה כדין.

יחד עם זאת, לא אתן כרגע פסק דין על מלוא סכום התביעה ואאפשר לב"כ הנתבעים לברר את הדברים לגופם, אם יש צורך בכך ואקבע מועד לישיבה נדחית.

כמובן שבמידה ותתקיים אותה ישיבה נוספת – יהיה צורך שהנתבעים ישלמו הוצאות בשל אי ההתייצבות והעובדה שהעדה ועוה"ד התייצבו לשווא.

המועד הנדחה לשמיעת ההוכחות יהיה ביום 9/1/11 בשעה 13:00.

בנוסף, כיוון שלא יהיה סיפק להכין תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים – הרי שככל שיתקיים אותו דיון נוסף, הרי שהם ישמעו בחקירה ראשית.

יחד עם זאת, אבקש מב"כ הנתבעים להגיע להסכמה באשר לתשלומים המתחייבים במקרה זה ואינני מבינה מדוע יש צורך לשמוע בכלל עדים בתיק זה.

ככל שיש סכומים שלגביהם ניתן כבר פס"ד – הרי שברור שיש צורך לכבד את פסה"ד הקודם וכמובן שלא יינתן פס"ד נוסף לגבי אותם סכומים בדיוק ואין צורך בפס"ד "כפול" לגבי אותם סכומים.

ככל שיש סכומים שלגביהם אין התייחסות בפסה"ד הפלילי ורק לגביהם יהיה צורך שאני אתן הכרעה, אני בטוחה שהצדדים יכולים להגיע ביניהם להבנות לגבי סכומים אלה ואינני מבינה מה הטעם הרב בשמיעת הוכחות, בכל הנוגע למחלוקת.

לכן, אני מציעה לקיים שיחת טלפון ולהגיע להבנות באשר לסכומים שיש לשלם ולייתר את הצורך בישיבה נוספת.

לחילופין, ניתן להגיע להבנות לגבי הגשת סיכומים בכתב, על בסיס המידע שקיים בתיק וגם זה ייתר את הצורך בישיבה נוספת.

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"א, 01/12/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז.