אריק פישר אבירם נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.בפני תביעתו של אריק פישר אבירם (להלן- התובע) להכיר בו כזכאי לקבלת דמי אבטלה לאחר שהמוסד לביטוח לאומי (להלן- הנתבע) דחה את תביעתו מחמת שיהוי.

2.העובדות הצריכות לעניין כעולה מכתב התביעה-

א. התובע פוטר מעבודתו;

ב. בתאריך 19.8.07 הגיש התובע לנתבע תביעתו לדמי אבטלה;

ג. בתאריך 20.8.07 החזיר הנתבע. את התביעה לתובע על מנת שימציא אישורים נוספים ביחס למספר ימי העבודה שצבר, הדרושים לשם אישור תביעתו (להלן- המסמכים הנוספים);

ד. המסמכים הנוספים הומצאו לנתבע ביום 26.1.09 וזאת רק לאחר שהתובע הצליח לאתר את מעסיקו הקודם, אשר גם לאחר שאותר, התמהמה בהמצאת המסמכים הדרושים;

ה. בתאריך 22.2.09 נדחתה תביעתו של התובע מחמת שיהוי;

3. לטענת התובע הוא זכאי לקבלת דמי אבטלה ואין להפעיל את טענת השיהוי כנגדו , מטעמים אלה –

א. לתובע נזקפו מספר ימי עבודה המזכים אותו בדמי אבטלה;

ב. המסמך בגינו נוצר השיהוי הינו טכני בלבד. טעה הנתבע כאשר שלל את התביעה על בסיס אי קבלתו;

ג. ככל שהמסמך היה ברשותו היה ממציאו מיד, אך משלשם המצאתו היה עליו קודם לאתר את המעסיק , דבר אשר לקח זמן, אין להענישו על כך;

ד. הוא כלל לא היה מודע לפרק הזמן התחום העומד לרשותו לשם המצאת המסמך , הנתבע לא עשה דבר על מנת לידעו;

ה. הטיפול בתביעה לא נדחה במועד ו/או מרצונו של התובע אלא התובע אולץ בעקבות נסיבות אשר לא היו תלויות בו;

ו. בירור התביעה על ידי הנתבע לא נפגע משמדובר באישור טכני בלבד;

4.בתעודת עובד ציבור שהוגשה על ידי הנתבע ואשר צורפה לכתב ההגנה נרשם כדלקמן-

"הנ"ל הגיש תביעה ב 19.8.07 והתביעה הוחזרה בחזרה אל המבוטח ב 20.8.07, מאחר והיו חסרים ימים צבר 270 ימים מתוך 300 והתבקש להמציא תלושים נוספים (מצ"ב המכתב נספח 1) הנ"ל החזיר את התביעה ב 26.1.09 שנה וחמישה חודשים לאחר שהתביעה הוחזרה אליו.

כמו כן נשלח מכתב למבוטח על מנת שיסביר מדוע הגיש את התביעה באיחור כה רב – המכתב נשלח ב 3.2.09 (נספח 2) ואת תשובתו מסר ב 22.12.09 נספח 3 . תביעתו נדחתה ב 22.2.09 מסיבת שיהוי".

5. למען שלמות התמונה מצאתי להביא להלן את עיקרי הדברים אשר נרשמו בנספחים המצוינים בתעודת עובד הציבור-

נספח 1 מיום 20.8.07 שכותרתו "החזרת תביעתך לדמי אבטלה" נרשם בין היתר –