אריאל גבאי תשתיות בע"מ ואח' נ' אסדיון בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף הן בשל הסכמת הצדדים למינוי מנהל הפרויקט הראשי כפוסק בלעדי בחילוקי הדעות שביניהם, והן בשל העדר עילה ו/או הגשת תביעה טרם זמנה והעדר יריבות מול המבקש 2, וזאת עפ"י תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

העובדות הצריכות לענייננו עפ"י כתב התביעה:

ביום 25/3/07 נחתם הסכם בין התובעת לנתבעת 1 (להלן: "ההסכם"), על פיו התובעת תבצע עבור הנתבעת 1 עבודות ביסוס ובניה (להלן "העבודות") בפרויקט מלון "גלי אילת".

על פי ההסכם התחייבה הנתבעת 1 לשלם לתובעת את התמורה עבור ביצוע העבודות, כאמור בכתב הכמויות שצורף להסכם. התובעת טענה כי הנתבע 2, התחייב כלפי מנהל התובעת, מר עזרא גבאי, למלא את התחייבויותיה הכספיות של הנתבעת 1 כלפי התובעת.

לאחר שהנתבעים עשו שימוש במשאבים הרבים שהשקיעה התובעת עבורם ושילשלו לכיסם את התמורה שקיבלו מהמלון שהינו מזמין העבודה מהנתבעת 1, לא שילמו את יתרת התמורה לתובעת ולמעשה הם נהנים מכספים ששולמו לנתבעת 1 תמורת עבודה שביצעה התובעת.

בין הצדדים התנהלו הליכים שונים בפני כב' השופטת ו. סימון במסגרת ת.א 60553/07, הנתבעים הגישו בקשה לסילוק על הסף ו/או לעיכוב הליכים במסגרת בש"א 180234/07. באותו תיק התקיים דיון ביום 13.4.08 והושגה הסכמה כדלקמן:

"מבלי להודות בטענה כלשהי של מי מהצדדים, ומבלי שהדבר ישתמע כהבעת חוות דעת לגבי כל נקודה כלשהי שנטענה ע"י מי מן הצדדים בבקשה זו, תוך שמיעת זכותם של הצדדים לטעון טענות אלו גם בעת שמיעת המשפט לגופו, למעט העלאת הטענה של עיכוב הליכים בתיק והעברת בירור התביעה לפוסק, הגענו להסכמה כדלקמן:

בש"א 180234/07 תידחה ללא צו להוצאות.

הכותרת סד"מ תימחק והתיק יועבר לדיון בסדר דין רגיל.

עד 10.6.08 יוגש כתב הגנה. באפשרות הנתבעים להגיש כתב תביעה שכנגד עד אותו מועד.

עד 10.7.08 יוגש כתב הגנה לתביעה שכנגד, אם תוגש כזו. כתב תשובה יוגש עד 1.9.08.

התיק ידחה לקדם משפט.

הצדדים מבקשים מבית המשפט לתת להסכמה תוקף של החלטה."

תמצית טענות המבקשים:

בסעיף 5 ב' להסכם נקבע כי; "כל עבודה ו/או חשבון לא יחשבו כמאושרים, אלא עד לאישורם ע"י החברה ו/או המזמין. בכל מקרה של חילוקי דעות, ישמש מנהל הפרויקט הראשי של החברה כפוסק בלעדי...".

מדובר במנגנון ישוב סכסוכים נקודתי, שעליו נתנו דעתם והסכימו הצדדים במפורש.

בהינתן עובדה זו אל לו לבית המשפט להתערב בהסכמת הצדדים. למעשה ביהמ"ש מחויב לשמור על האוטונומיה של הצדדים לכרות הסכמים, ועל כן יש להעביר את ההכרעה בעניין זה לידי הפוסק הבלעדי.

בסעיף 13 להסכם נקבע כי במקרה בו יפר קבלן המשנה איזו מהתחייבויותיו ו/או לא יבצע את העבודות בטיב או בקצב הנדרשים, על פי שיקול דעתה של החברה, לא יהיה זכאי קבלן המשנה לכל תשלום עד שיתבררו סופית כל נזקיה והוצאותיה של החברה.

הקבלן הפר את ההסכם וגרם לנזקים אדירים לחברה, בשלב זה, ועד לסיום סופי של הפרויקט מול מזמין העבודה, וברור תביעות מזמין העבודה, בשל הנזקים שנגרמו בעטיו של קבלן המשנה, לא ניתן לאמוד בוודאות את הנזקים שנגרמו לחברה.