אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארונוב גיאורגי נ' מוניות העיר שדרות בע"מ ואח'

ארונוב גיאורגי נ' מוניות העיר שדרות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
1077-06
07/04/2010
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
ארונוב גיאורגי
הנתבע:
1. מוניות העיר שדרות בע"מ
2. אהרון פוריאן
3. אריק שושן - נמחק

פסק-דין

פסק - דין

מבוא, רקע כללי והגדרת המחלוקת

התובע הגיש ביום 28.5.06 תובענה כספית ע"ס 105,290 ₪, זאת בגין נזקים אשר ארעו לטענתו עקב כך שרכש מהנתבעים רשיון הסעה שירות למונית, בגינו שילם סך של

34,000 ₪, רשיון שלבסוף לא סופק לו ע"י הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת").

בדיון שהתקיים ביום 15.1.07 נמחק הנתבע מס' 3, שושן אריק, מכתבי התביעה (עמ' 1 לפרו').

בדיון שהתקיים ביום 15.1.07 כאמור ונוכח טיעוני הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") בכתב הגנתו, ניתן כנגדו פסק דין חלקי על סך של 14,000 ₪ כמפורט בע"מ 2 לפרו', שורות 4-23.

בדיון שהתקיים ביום 7.7.08, הגדירו ב"כ הצדדים את המחלוקות בתיק כדלקמן:

א)באשר לטענת התובע כי רכש רשיון להסעת נוסעים בשירות או שהובטח לו על ידי הנתבע מס' 2 לאור העובדה כי הוא הלווה לו סך 14,000 ₪, ללא ריבית, שימשיך ויעבוד בתחנת המוניות עם רשיון להסעת נוסעים בשירות כל עוד לנתבעת מס' 1 יש את הרשיונות. (עמ' 8 לפרו', שורות 5-21).

ב)האם התובע שילם לנתבע מס' 2 בעבור רכישת רשיון סך של 34,000 ₪ מתוכם 14,000 ₪ בשיקים ו- 20,000 ₪ כלל לא שולמו על ידי התובע לנתבע מס' 2.

ג)לגבי הנזקים הנטענים על ידי התובע.

דיון והכרעה

במישור האזרחי יש להבחין בין "נטל השכנוע" לבין "חובת הראיה".

נטל השכנוע – מבטא את החובה העיקרית המוטלת על בעת דין (תובע או נתבע) להוכיח את טענותיו כלפי יריבו.

חובת הראיה - מבטאת חובה "נילווית" טפלה במהותה לנטל השכנוע. לעינינו של הנושא בנטל השכנוע משמעה של חובה זו היא להביא ראיות לעמידה באותו נטל, ואילו לעניינו של היריב משמעה של חובת הראיה הינה להביא ראיות להשמטת הבסיס מתחת לכוחן של אלו אשר הובאו לחובתו.

ר': י' קדמי, "על הראיות הדין בראי הפסיקה", מהדורה 2003, בעמודים 1506-1505 (להלן:"קדמי).

א' הרנון, "דיני ראיות" א' בעמ' 22.

דנ"א 1516/95 מרום נ' היועמ"ש פד"י נב (2) 813, 833-832.

ב- רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נ"ז (4) 891, נפסק בין היתר כי:

"... נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו...".

הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ר' ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 – 1004; ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ