ארגמן נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' ניסן יניב, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.        בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה עליה, הוחלט להיעתר לבקשה בחלקה ולהפנות לכב' המומחה שתי שאלות הבהרה, תוך שינוי בנוסח השאלות המוצעות, כאשר יש בהן כדי להכיל את עיקרן של השאלות המבוקשות (שאלות מספר 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, ו – 10).

אשר לשאלה מספר 3, השאלה קיבלה התייחסות בררורה בחוות הדעת, לאמור –

"כאן המקום לציין כי הכאבים בכתף עליהם הלין יומיים קודם לכן היו כאבים בעלי אופי לא טיפוסי ושונים באופיים מהכאב ביום האירוע דבר המביא אותי לידי מסקנה שמקור כאב זה לא היה בבעיה לבבית, אלא קרוב לוודאי בבעיה הקשורה למערכת השלד והשרירים (כאב בעל אופי מוסקלוסקלטלי)".

שאלות מספר 5 ו - 6 הינן תיאורטיות ולא דרושות לצורך הבהרת קביעותיו של המומחה ביחס לתובע.

5.        לפיכך מתבקש כב' המומחה להשיב על שאלות ההבהרה הבאות –

א.האם לדעתך סביר להניח שהאוטם בו לקה התובע היה מתרחש במועד שהתרחש גם אלמלא האירוע החריג בעבודה שהתרחש ביום 01.11.10; או שסביר יותר להניח שמועדו היה נדחה או שהוא לא היה מתרחש כלל, אלמלא אותו אירוע? אנא נמק.

ב.מהי לדעתך הסבירות באחוזים כי התובע, בהתחשב בנתונים האישיים שלו, היה צפוי ללקות באוטם שריר הלב באותו מועד בו לקה בו בפועל, גם ללא האירוע החריג? אנא נמק.

6.כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת.

שכרו של המומחה ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

8.לאחר קבלת התשובות לשאלות ההבהרה, הן תועברנה לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

9.להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ג, (23 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.