ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
28489-06-10
07/07/2011
|
בפני השופט:
אילן סופר
|
- נגד - |
התובע:
אנט ארבליע"י ב"כ עו"ד לימור עמית-פנקר ואשרת שפונט
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבעע"י ב"כ עו"ד ילנה צ'וקלר
|
פסק-דין |
פסק דין
1.בפנינו תביעה להכרה בפגיעה בגבה של התובעת כ"פגיעה בעבודה" על פי תורת המיקרוטראומה.
2.התובעת ילידת 1959.
3.התובעת עבדה כעובדת משק בית ומטבח בבית האבות על שם הלפרין באשקלון, מיום 17.6.01 עד ליום 21.7.08. החל מ- 12/06 ועד לסיום העסקתה שימשה התובעת גם כקניינית יחידה של בית האבות, זאת במקביל לעיסוקה כעובדת משק בית ומטבח.
4.התובעת טוענת כי הפעולות אותן ביצעה במסגרת עבודתה מהוות תשתית עובדתית לקיומה של מיקרוטראומה, אשר הובילה לפגיעה בגבה, ועל כן יש למנות מומחה רפואי מטעם בית הדין לבחינת הקשר הסיבתי הרפואי בין תנאי העבודה לפגיעה, כל זאת על מנת להכיר בתובעת כנפגעת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי התשנ"ה – 1985.
5.בתמיכה לטענותיה הציגה התובעת בפירוט רב את תנאי עבודתה במסגרת שני התפקידים שביצעה, תוך שהביאה עדויות של עובדים נוספים לתמיכה בטענות אלו.
6.לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה, שכן התובעת לא הניחה תשתית עובדתית מתאימה לצורך הוכחת מיקרוטראומה. לדידו של התובע, התובעת לא ביצעה בעבודתה פעולות חד גוניות חוזרות ונשנות, אלא ביצעה מגוון של פעולות שאף שהיו מאומצות, אין בהן כדי לענות על דרישות התדירות והזהות, לצורך הוכחת מיקרוטראומה
דיון והכרעה
7.לצורך הוכחת מיקרוטראומה, יש להצביע על פגיעות זעירות חוזרות ונשנות שנגרמו לעובד עקב עבודתו ושכל אחת מהן תרמה להתהוות הנזק. אשר לאופי החוזר והנשנה של התנועות הובהר כך:
"יש לאבחן בין פעילות שחוזרת על עצמה, הכוללת מספר רב של תנועות, לבין התנועות המרכיבות אותה. עבודתו של המשיב היתה על פי טיבה כרוכה בפעולות חוזרות של הרכבה והחלפה של מזגנים ומדחסים. אולם, כל פעולה שכזאת היתה מורכבת מתנועות מגוונות שכללו: עמידה, הליכה, התכופפות, הרמת מזגנים, חיבור וכו', כאשר כלל תנועות אלו בוצעו על פי סדר משתנה בהתאם לצרכי העבודה... אין לומר כי עבודתו באלקטרה חייבה ביצוע רציף, מתמשך של תנועה חוזרת ונשנת זהה או דומה במהותה אחת לרעותה במהלך יום עבודתו. משכך הם הדברים היה מקום לדחיית הערעור ללא מינוי מומחה".
ראה:עב"ל(ארצי) 215/03 המוסד לביטוח לאומי נ' משה קריידלר, מיום 1.10.04.
וכן:עבל (ארצי) 139/06 חיים פשאלי נ' המוסד לביטוח לאומי, מיום 22.11.07.
8.בענייננו התובעת תארה את בתצהירה את אופי עבודתה כעובדת מטבח כך:
"הייתי מבצעת את כל העבודות הפיזיות הדרושות להשלמת הכנת כל ארוחה, ובכלל זה, את אלה:
א.הרמת שקים של תפוחי אדמה, הכנסתם למכונת הקילוף.
ב.הוצאת ארגזים של ירקות מהמקרר, הרמתם על דלפק, שטיפה שלהם וחיתוך סלטים.
ג.הוצאת ארגזים של פירות מהמקרר, הרמה של דלפק, שטיפה שלהם וחיתוך אם צריך בהתאם לתפריט.
ד.הוצאות ארגזים של עופות או בשר מהמקפיא, פתיחת הארגזים, שפיכת תוכן הארגז לתוך כיורים, שטיפה של העופות והרמתם לתבניות והנחת התבניות בעגלה, ואת העגלה שמים במקרר עד למחרת בבוקר.
מדובר ב- 7-8 ארגזים, כאשר כל ארגז במשקל של 13-17 ק"ג, ולפעמים גם 20 ק"ג.
ה.הרמת תבניות בגודל ענק עם עופות בפנים, לעגלה, העברת התבניות מהעגלה לתוך התנור, ולאחר מכן, הוצאת התבניות מהתנור לעגלה ומהעגלה לדלפק, על מנת לבצע חלוקת מנות. בכל ארוחה היו מכינים כ- 12 תבניות של עופות.