אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקשטיין ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

אקשטיין ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
20147-10-09
18/10/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. שושנה אקשטיין
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק הצבעוניות של התובעות, ניתן בזה פסק דין כדלקמן:

למעשה אין מחלוקת בין הצדדים ביחס למקום האירוע, כמו גם למיקום של שני כלי הרכב בתוך הכיכר.

עוד אין מחלוקת, כי הכיכר, בשעה שבה ארע אירוע התאונה, היתה עמוסה ופקוקה, כאשר האוטובוס היה בכיכר בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים, כאשר התובעת 1 נכנסה אף היא לכיכר לנתיב הימני.

התובעת העידה כי בעת קרות האירוע, כאשר האוטובוס נמצא לשמאלה, הנתיב של האוטובוס השמאלי מתפנה והאוטובוס מתחיל בנסיעה, כאשר הנהגת מטעם התובעת, מעידה שהמרחק בין שני כלי הרכב היה קטן כאשר בחלקו האחורי הוא פוגע בה בצד שמאל קדמי.

התובעת 1 העידה כי כתוצאה מהמגע בין שני כלי הרכב, המאה השמאלית נתלשה והתנפצה.

אין מחלוקת בין הצדדים ביחס למיקום הנזק אצל הרכב של התובעת 1.

הנהג מטעם הנתבעת העיד בהגינותו כי הוא אינו יכול לומר באופן וודאי שבעת שארע אירוע התאונה, במצב של המגע בין שני כלי הרכב, כלי רכבה של התובעת היה במצב של עמידה או נסיעה, יחד עם זאת הוא מאשר שהאוטובוס היה במצב של נסיעה.

במצב דברים כזה, כאשר מדובר אמנם בגרסה מול גרסה, לא מצאתי מקום שלא ליתן אמון בגרסת התובעת 1 באשר לעובדה שכאשר שני כלי הרכב עמדו זה לצד זה, בשני נתיבים בתוך כיכר, החל האוטובוס בנסיעה כאשר התובעת 1 היתה במצב של עמידה ועצירה מוחלטת.

העובדה שכאשר האוטובוס מבקש לצאת מתוך הכיכר ולא פוגע בכלי רכב נוסף, אין בה כדי לגרוע מגרסתה של התובעת 1 לפיה, היה מגע בין שני כלי הרכב בחלק השמאלי קדמי שלה ובחלק האחורי של האוטובוס.

המראה בצד שמאל התנפצה ונתלשה, דבר זה דווקא מחזק את גרסת התובעת 1 באשר אם התובעת היא זו שפגעה באוטובוס הרי שאז היינו מצפים שהמראה דווקא תכנס פנימה ולא תיתלש (במקרה כזה גם על פי רוב המראה אינה מתנפצת).

סוף דבר, נראה כי גם התובעת 1, אשר נכנסה לכיכר עמוסה כאשר היא מבחינה באוטובוס שנמצא בנתיב השמאלי, כאשר כלי רכב לפניה ומאחוריה, ככל הנראה לא שמרה על כניסה לתוך הנתיב שלה באופן מדויק, ומשכך חלוקת האחריות הינה כדלקמן:

הנתבעת אחראית לקרות הנזק ב – 80% ואילו התובעת 1 אחראית ב – 20%.

אשר על כן, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעות סך של 3,054 ₪ בגין הנזק הישיר, אגרה בסך 347 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ