אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקסטל בע"מ נ' ש. טלבי תעשיות אלומיניום (2000) בע"מ

אקסטל בע"מ נ' ש. טלבי תעשיות אלומיניום (2000) בע"מ

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19051-08
08/12/2013
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
אקסטל בע"מ
הנתבע:
ש.טלבי תעשיות אלומיניום (2000) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

פסק הדין ניתן בתביעה שטרית על סך 636,118 ₪ שהגישה התובעת נגד הנתבעת.

התובעת היא חברה המייצרת פרופילי אלומיניום לבניה, והנתבעת היא חברה קבלנית לביצוע עבודות אלומיניום בבניין.

התובעת סיפקה אלומיניום לחברות בשם ש. זוהר אלומיניום בע"מ (להלן "ש. זוהר") ואלומיניום זוהר יבוא ושיווק בע"מ (להלן "אלומיניום זוהר", ושתיהן להלן "קבוצת זוהר"), והנתבעת נהגה לרכוש אלומיניום מהחברות הנ"ל ונמנתה על לקוחותיהן.

הנתבעת רכשה אלומיניום מקבוצת זוהר ומסרה לה כנגד קבלת סחורה שישה שיקים כדלקמן: שיק מס' 1406100 ע"ס 20,000 ₪ ז"פ 31/5/04; שיק מס' 1406898 ע"ס 150,000 ₪ ז"פ 31/8/04; שיק מס' 1406974 ע"ס 19,500 ש"ח ז"פ 10/09/04; שיק מס' 1406897 ע"ס 150,000 ש"ח ז"פ 31/07/04; שיק מס' 1406896 ע"ס 150,000 ₪ ז"פ 30/6/04; ושיק מס' 1406094 ע"ס 9,000 ₪ ז"פ 30/6/04 (להלן "השיקים").

השיקים הועברו לידי התובעת מקבוצת זוהר, לא כובדו, ועל כן התובעת הגישה אותם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתיק הוצל"פ מס' 03-24909-06-5.

מר יצחק טלבי, מנכ"ל הנתבעת הגיש תצהיר בתמיכה להתנגדות לביצוע השיקים. מר טלבי הצהיר כי הנתבעת מסרה את השיקים למר מרדכי שעיה מקבוצת זוהר, "עבור אספקה מעותדת של פרופילי אלומיניום ותוך סיכום מפורש עמו (סיכום מפורש ביני לבינו) כי השיקים יוצגו לפרעון רק ע"י החברות הנפרעות ולא יסוחרו לצד שלישי כלשהו", וזאת משום שהנתבעת עדיין לא קיבלה תמורה עבורן. כן הוצהר כי התובעת הפעילה לחצים כבדים על מר שעיה, ולכן השיקים סוחרו לתובעת ללא ידיעתה של הנתבעת וללא הסכמתה.

עוד עולה מתצהירו של מר טלבי כי כשהנתבעת דרשה לקבל את הסחורות שהזמינה ושילמו עבורן, נודע לה שהעסק שנוהל על ידי מר שעיה והחברות שבשליטתו קרס והתמוטט, ושהתובעת ובעקבותיה חברות אחרות הוציאו מהמחסנים של קבוצת זוהר סחורות בשווי עשרות מיליוני ₪, לרבות הסחורות שהיו אמורות להיות מסופקות לנתבעת תמורת השיקים. עוד הוצהר כי בשל כך, הנתבעת מיהרה לתת הוראת ביטול לשיקים היות שלא קיבלה כל תמורה בעדם.

הנתבעת טענה לכישלון תמורה מלא בגין השיקים, וכן טענה כי התובעת ידעה או שהיה עליה לדעת כי קבוצת זוהר קיבלה את השיקים מהנתבעת ללא כל תמורה, וכן הוסיפה כי כל המידע הנ"ל הגיע למר טלבי ממר מרדכי שעיה ורעייתו.

בהמשך נטען כי התובעת אינה יכולה להיחשב כאוחזת כשורה המחזיקה בשיקים בתום לב ובתמורה, כאוחזת בעד ערך או כאוחזת בכלל. מר טלבי העלה בתצהירו אשר צורף להתנגדות לביצוע השיקים טענות רבות הנוגעות להתנהגותה של התובעת אל קבוצת זוהר. כך הוצהר כי התובעת הייתה יכולה לפעול אחרת על מנת לקדם את מכירות ש. זוהר על פני חברות מתחרות, וגם לתת לקבוצת זוהר הנחה בשיעור של 10% ממחיר המוצרים, ובמצב זה קבוצת זוהר לא הייתה נקלעת לקשיים. כן נטען כי התובעת החליטה למוטט את קבוצת זוהר על מנת שלא תהפוך להיות מתחרה חזקה מולה, ופעלה כדי להשיג מטרה זו. לטענת הנתבעת, התובעת בחרה לקבל שיקים של לקוחות קבוצת זוהר, במקום לקבל שיקים של קבוצת זוהר עצמה, וכך גלגלה את הסיכון על לקוחותיה של קבוצת זוהר, ואף עשתה הכול על מנת להשתלט על לקוחות הקבוצה.

מר טלבי מתייחס בתצהירו הנ"ל לפעולות שעשתה התובעת לדבריו לשם הפלתה של קבוצת זוהר החל מחודש יוני 2004, וביניהן הפסקת אספקת סחורות לקבוצת זוהר ופשיטה ללא צו משפטי על מחסניה כמתואר לעיל, תוך מתן הודעת כזב לספקים נוספים כגון "קליל" ו- "מיפרומאל" כי בידי התובעת צו של כונס נכסים לתפיסת המלאי והרכוש של קבוצת זוהר, וכי מוטב שהן יפעלו באותה דרך. לטענתו של טלבי, היה על התובעת לדעת כי ריקון המחסנים של קבוצת זוהר ללא צו שיפוטי יביא לשיתוק הקבוצה.

עוד הצהיר מר טלבי כי היו בידי התובעת שיקים של לקוחות קבוצת זוהר בסך של כ- 10.5 מיליון ₪, ודי בהם כדי לפרוע את חובה של קבוצת זוהר לתובעת. כן הוצהר כי שני שיקים בסך מיליון ₪ כל אחד כבר נפרעו וכי היו לתובעת בטחונות טובים מעל סכום האובליגו.

מר טלבי מפרט בתצהירו הנ"ל באריכות בעניין ניסיונותיה של התובעת לממש נכסים פרטיים של מר שעיה, ונטען כי מעשיה של התובעת מלמדים כי היא איננה צד שלישי שפעל בתום לב. כן נטען כי התובעת תפסה סחורה בשווי של כ- 22 מיליון ₪, שהוא סכום גבוה בהרבה מסכום השיקים ואף מכל סכום חוב של קבוצת זוהר, אם בכלל, כלפי התובעת.

כמו כן הועלו טענות נוספות לעניין פגמים חפציים ואחרים בשיקים עצמם. כך נטען כי היה ידוע לתובעת שזכות החתימה בש. זוהר נתונה לשעיה בצירוף חותמת החברה, אך כל השיקים פרט לשיק מס' 1406974 חתומים בחתימות היסב שאינן של מר שעיה או של הגב' מלכה שעיה אלא משוכים לפקודת "אלומיניום זוהר ושיווק בע"מ" וחתומים בחותמת ובחתימת היסב של חברה זו, כשלטענתו של מר טלבי, "חברה בשם זה כלל איננה קיימת, והמשיבה יודעת זאת היטב". לגבי שיק מס' 1406974 הנ"ל נטען כי הוא נמשך לפקודת ש. זוהר לפירעון ביום 10/9/04, והתובעת ידעה עוד בשנת 2003 כי חברה זו חדלה לפעול. לפיכך נטען כי די בפגמים מהותיים אלה כדי לקבוע שהתובעת איננה אוחזת כשורה בשיקים.

לאחר דיון בהתנגדות לביצוע השיקים שהתנהל במעמד הצדדים ניתנה לנתבעת רשות להתגונן, אך בהחלטה מיום 2/3/08 נקבע בין היתר בהחלטה למתן רשות להתגונן כי "היה מקום לצרף את ספרי המבקשת על מנת שתימסר אינדקציה לגבי המועדים בהם נמסרו ההמחאות ולגביהם בוודאי נמסרו קבלות".

ב"כ הנתבעת הגיש הודעה שלפיה תצהירו של מר טלבי אשר צורף לכתב ההתנגדות הנ"ל ישמש תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת.

מר אבי קינצלינגר, מנהל הכספים של התובעת, הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה והצהיר כי ש. זוהר ואלומיניום זוהר ניהלו יחסי מסחר עם התובעת ונהנו מאשראי בשיעור של מיליוני ₪ עבור סחורה שסיפקה התובעת. כן הוצהר כי הנתבעת הייתה אחת מלקוחות הקצה של החברות הנ"ל. לעניין השיקים הוצהר כי כולם הופקדו בבנק, לא כובדו וחזרו בציון "נ.ה.ב." – ניתנה הוראת ביטול, וזאת לאחר ששיקים קודמים של הנתבעת שנמסרו לתובעת על ידי החברות ושעיה כובדו ונפרעו.

מר קינצלינגר הוסיף והצהיר כי לנוכח חובן של החברות הנ"ל במיליוני ₪, ברגע והתקבל שיק כלשהו מהן, יש לקבוע כי הדבר נעשה כנגד תמורה שכבר נתקבלה אצלן. כן הוצהר כי במהלך שנת 2003 הודיע שעיה כי הפעילות של ש. זוהר מועברת לאלומיניום זוהר (החברה בפירוק), ובשלב מאוחר יותר הגיעו הצדדים להסדר פריסת חוב בסך של 24 מיליון ₪ כמפורט בתצהיר. מר קינצלינגר הצהיר כי החברות שלשלו לכיסן סכום של 30 מיליון ₪ ויותר שמקורו בפרופילים שקיבלו מהתובעת, ומנגד מכרו את הפרופילים ללקוחותיהן וקיבלו תמורה מהמכירות הנ"ל. עוד הוצהר כי החל מיום 19/5/04 חדלו החברות לכבד את התחייבויותיהן, ולראשונה החלו לחזור שיקים ב"אין כיסוי מספיק", ושיקים אחרים בוטלו ולא נפרעו ללא תיאום מראש.

לפי תצהירו של מר קינצלינגר, בעקבות התנהגותן של החברות בקבוצת זוהר החליטה התובעת לא להמשיך לספק להן סחורה, ועל מנת להקטין את הנזק, הסכימו החברות להחזיר את המלאי של התובעת שנמצא אצלן. ביום 1/6/04 סוכם שהתובעת תבוא לקחת את המלאי שלה, ואולם בעת שנציגי התובעת הגיעו למחסנים של קבוצת זוהר ביום 2/6/04, גילו שהמשטחים של הפרופילים (בשווי של כ- 1,200,000 ₪) הועמסו והועלמו לילה קודם לכן, וגם המלגזות של החברות נעלמו מהשטח. כן עלה כי חברות נוספות הגיעו לשטח כדי לקחת את סחורותיהן בחזרה. לפי תצהירו של מר קינצלינגר, המשטרה הגיעה למקום והגב' שעיה שהייתה שם אף היא ביקשה מכולם לצאת מהשטח, פרט לתובעת אשר קיבלה רשות להמשיך ולהוציא סחורה, שכן הצדדים הגיעו להסדר בעניין זה קודם לכן. עוד עולה מהתצהיר כי הוצאת הסחורה הסתיימה למחרת ביום 3/6/04, ונערך דו"ח פעולה של משטרת ישראל שהוגש לתיק ה"פ 4025/05. כן הוצהר כי כמות הסחורה שנלקחה מהמחסנים הגיעה לכ- 155 טון בלבד כפי שהודע למפרק, וטענתו של מר שעיה בדבר מלאים בשווי העולה על 20 מיליון ₪ היא חסרת כל יסוד.

מר קינצלינגר הצהיר כי צוין במפורש בעת הספקת הסחורה כי "הסחורה הרשומה לעיל נשארת רכוש אקסטל בע"מ כל עוד התמורה המלאה עבורה לא שולמה בפועל". כן הוצהר כי שעיה המשיך לפעול תחת שמות של חברות אחרות בפעילות דומה לזו של החברות הנ"ל, כך שיש לדחות את הטענה כי התובעת גרמה לקריסת החברות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ