אפ.אמ.אר. מחשבים ותוכנה בע"מ ואח' נ' שטיין ואח'

החלטה

הרקע

1.המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי תובענה שעניינה זכויות יוצרים, הגנת הפרטיות, נזיקין ועשיית עושר שלא במשפט.

בד בבד עם הגשת התביעה, הגישה המבקשת בקשה לסעדים זמניים ובה עתרה לכך שבית המשפט ימנה כונס נכסים, אשר יתפוס את המחשבים הנמצאים בחצרי המשיבים ואת מחשב המבקשת הנמצא בעסקם של המשיבים או בחצריו של המשיב 1, ויעתיק את המידע הנמצא בהם.

בית המשפט המחוזי (כב' השופט אורנשטיין) נעתר לבקשה והורה על מינוי כונס נכסים זמני (להלן: "כונס הנכסים") שהוסמך לתפוס את המחשבים כמפורט בבקשה ולהעתיק את התוכנות, תוך הסתייעות באנשי מקצוע.

2.כונס הנכסים הגיש מספר דוחות וביום 26.9.11 הגיש דו"ח מפורט (מספר 4) ובו ממצאי בדיקת המומחה שמונה מטעם בית המשפט. המשיבים הגיבו על הדו"ח ביום 14.11.11 וביום 15.1.12 ניתן לתגובתם מענה של המומחה.

3.המבקשת הגישה ביום 15.1.12 בקשה חדשה למתן הוראות בה עתרה כי יתאפשר למומחה לעיין בקבצים נוספים הנמצאים במחשבי המשיבים ולהעביר לידיה אלפי מסמכים, שלטענתה נחזים להיות קבצים השייכים לה.

עוד טרם הוגשה תגובת המשיבים לבקשה וטרם ניתנה בה החלטה, קבע כב' השופט אורנשטיין ביום 23.1.12, כי בית המשפט המחוזי נעדר סמכות לדון בתובענה ועל כן הועברה התובענה לבית דין זה.

4.ביום 11.3.12 הוגשה תגובת המשיבים לבקשה למתן הוראות לכונס הנכסים.

5.לאחר שהוכרע סופית בעניין הסמכות העניינית לדון בתובענה בבית המשפט העליון וקיום דיון מקדמי במסגרתו הוחלט על איחוד הדיון בכלל התובענות המתנהלות בבית דין זה בין הצדדים, קויים בפני דיון ביום 2.6.13, במהלכו השלימו הצדדים טיעוניהם לעניין הבקשה.

הבקשה

6.במסגרת הבקשה למתן הוראות ביקשה המבקשת להורות לכונס הנכסים להעביר לידיה 750,575 קבצים שעל פי בדיקת המומחה, נוצרו, שונו או ניגשו אליהם לפני יום 15.8.10, מועד סיום עבודתו של המשיב 1 אצל המבקשת, וזאת מכוח הוראות סעיף 34 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח – 2007 (להלן: "חוק זכות יוצרים").

כן ביקשה המבקשת להורות לכונס הנכסים לבצע בדיקה של תאריכי התקנת תכנתWORD ותכנת BOSANOVA , שנטען שהינן בבעלותה.

בנוסף ביקשה המבקשת להעביר לידיה קבצים שהמשיבים אישרו כי הינם קבצים של שלה – קבצים 909406, 917837, 908480, 909613, 908212, וכן קבצים המופיעים בנספח ב' לדו"ח המומחה, המכילים קוד מקור של תכניות המחשב של המבקשת.

כמו כן עתרה המבקשת להעביר לידיה את המסמכים המצויינים בנספח א' לדו"ח המומחה – מסמכי WORD ששם המשתמש שלהם הוא FMR.

עוד ביקשה המבקשת להורות על עריכת בדיקה נוספת לרשימת הקבצים המופיעה בנספח ג' לדו"ח המומחה.

בדיון שהתקיים בפני התייחס ב"כ המבקשת גם לממצאי המומחה, מהם עלה כי בוצעה התחברות מרחוק של המשיב 1 למחשבי המבקשת באמצעות תכנת BOSANOVA.

הכרעה

7.המבקשת עתרה לביצוע בדיקה של תאריכי ההתקנה של תכנתWORD ותכנת BOSANOVA שברשות המשיבים, שנטען שהינן בבעלותה.

הגם שאין, לטעמי, כל רלוונטיות למועד התקנת התוכנות, שכן ממילא לא נטען כי המבקשת הינה בעלת זכויות היוצרים בתוכנות, אלא לכל היותר בעלת רשיון להשתמש בהן, מאחר והמבקשת טוענת כי יש במועד התקנת התוכנות כדי לקדם את התביעה, המומחה יבדוק ויציין את תאריך ההתקנה של התוכנות.