אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפרתי נ' שופרסל בע"מ

אפרתי נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
22823-01-13
23/05/2013
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
התובע:
ערן אפרתי
הנתבע:
שופרסל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה בקשר עם סימון מחירי מוצרי טבק (סיגריות) הנמכרים על ידי המשיבה, וזאת בשים לב להוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, תקנות הגנת הצרכן (כללים שונים לפרסום מחירי נכסים ושירותים), התשנ"א-1991, וכן צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הצגת מחיר של סוגי מצרכים מסויימים), התשנ"א-1991.

ג.לטענת המבקש, הוא ערך ביום 25.9.12 קניות בסניף המשיבה בשכונת רוממה בחיפה ורכש, בין היתר, שתי חפיסות סיגריות "מרלבורו". לטענת המבקש, כשבדק את חשבונית הרכישה התברר לו ששילם עבור כל חפיסת סיגריות מחיר הגבוה ב-0.7 ₪ מן המחיר שהוא רגיל, לגירסתו, לשלם בחנויות אחרות.

לדברי המבקש, אין הוא יכול להשוות בין מחירי חפיסות הסיגריות שכן אלה לא סומנו במחיר, והדבר מהווה, לטענת המבקש, הפרה של התקנות.

ד.צויין בבקשה, שההסכמה להסתלקות מן התובענה הושגה בטרם הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת האישור, אך עמדתה היא שדין בקשת האישור להידחות. מוצרי הטבק, כך לטענת המשיבה, אינם נמכרים על מדפי החנויות אלא מצויים במעמד מיוחד ונעול, בדרך כלל מעל עמדת הקופאי שאין ללקוחות גישה אליו.

על הלקוח לבקש את המוצר מן הקופאי, כך שמדובר במכירה "מאחורי דלפק", וניתן להציג את מחירי מוצרי הטבק (סיגריות) שלא באמצעות סימון על גבי המוצר עצמו, וזאת לפי התקנות.

ה.עוד נטען, שבכל קופה אשר בסניפי המשיבה מוצב מסך מחשב המופנה לעיני הלקוח ("מסך לקוח"), לשימושו של הלקוח. כמו כן, בכל מוצר המועבר בסורק המוצרים בקופה מופיע על מסך הלקוח, המופנה לעבר הלקוח, אשר יכול לעקוב אחר המוצרים הנכנסים לרשימת המוצרים שהוא מבקש לרכוש, לפני ביצוע התשלום בפועל.

מציינת המשיבה, שכאשר מבקש לקוח לרכוש חפיסת סיגריות מוציא הקופאי את הקופסא ממעמד הסיגריות הנעול ומעבירו בסורק הקופה, ואזי רואה הלקוח את מחיר קופסת הסיגריות שבחר – בטרם אישור הקופה וביצוע התשלום בפועל, ומכאן שהלקוח רואה את מחיר הסיגריות ובאפשרותו להחליט אם הוא מעוניין לרוכשן.

ו.בכך ממלאת המשיבה, לטעמה, אחר חובת הסימון שחלה על מוצרים הנמכרים מאחורי דלפק וזאת באמצעות אמצעים טכנולוגיים עדכניים כמבואר לעיל.

לדעת המשיבה, דרישת המבקש כי יוצג לו קטלוג מחירים מודפס על גבי דף נייר (כעולה באופן דווקני מתקנות שהותקנו לפני למעלה מ-20 שנה), אינה משרתת את חברי הקבוצה הנטענת.

ז.לדעת המשיבה, יש קושי להוכיח בהתייחס לכל אחד מחברי הקבוצה הנטענת כי נגרם לו נזק ושיש קשר סיבתי בין העוולה הנטענת לנזק הנטען.

לטעמה של המשיבה לא נגרם ללקוחותיה כל נזק מחמת אי-סימון מוצרי הטבק (סיגריות) במחיר, וזאת הן משום שמחיר הסיגריות אצל המשיבה הוא קבוע, ומשתנה רק בתדירות נמוכה, והן משום שהמחיר ששילם המבקש אינו גבוה יותר (ואף נמוך ברוב המקרים), ממחיר סיגריות בחנויות אחרות. אין בסיס, לדעת המשיבה, לטענה בדבר פגיעה באוטונומיה של הרצון, מה גם שהמבקש ידע את מחיר חפיסת הסיגריות בטרם ביצע את הרכישה.

ח.המשיבה החליטה, מתוך שיקולי יעילות כלליים והעלויות הגבוהות הכרוכות בניהול בקשת האישור, שאין טעם להעמיד את מחלוקת הפרשנות שבינה לבין המבקש למבחן, ולמרות אמונתה בנכונות פרשנותה העדכנית ביחס להוראות התקנות, הסכימה המשיבה לבקשתו של ב"כ המבקש, לפנים משורת הדין, ומבלי להודות בכל עילה או טענה שבבקשת האישור, שבנוסף להצגת מחיר חפיסת הסיגריות באמצעות מסך הלקוח, יודבק על צידו של מעמד הסיגריות קטלוג מחירים מודפס כפי שסבור המבקש שיש לעשות.

ט.הצדדים גם הסכימו כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 3,000 ₪, ושכר טרחת עו"ד לב"כ המבקש בסכום כולל של 87,750 ₪ (כנגד הצגת חשבונית מס כדין), כל זאת בשים לב לתגובת הצדדים מיום 22.5.13.

י.המבקש מצדו מוותר על כל תביעה, זכות, טענה או דרישה מכל מין וסוג שהוא הקשורים בבקשת האישור ו/או בתובענה כנגד המשיבה.

המבקש ובא כוחו מתחייבים שלא להיות מעורבים בכל תובענה אחרת כנגד המשיבה בקשר עם הנושאים הנדונים בבקשת האישור ו/או בתובענה.

לבקשת ההסתלקות מצורפים תצהיר המבקש וכן תצהיר ב"כ המבקש.

י"א.עוד סבורים הצדדים, שבנסיבות הענין אין צורך להורות על פרסום הודעה בדבר הסתלקות המבקש מבקשת האישור.

י"ב.לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה, אני מחליט לאשר את בקשת ההסתלקות המוסכמת על כל חלקיה, בהתאם לסעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ