אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסתר שטרן נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

אסתר שטרן נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

תאריך פרסום : 09/10/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7319-06
16/09/2010
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע:
אסתר שטרן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.תביעתה של התובעת להכרה במחלת עור CONTACT DERMATITIS (להלן: "דלקת העור") כפגיעה בעבודה בדרך של מחלת מקצוע ו/או מיקרוטראומה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי בהחלטה מיום 08/05/07, ומכאן תביעתה בפנינו.

2.בכתב התביעה נטען כי התובעת עבדה בחנות אופטיקה, כשעיקר תפקידה היה בשירות לקוחות. במסגרת תפקידה נדרשה לבוא במגע פיזי יום יומי ישיר וקבוע עשרות פעמים ביום עם סוגים של חומרים ו/או מרכיבים כימיים שונים שנדרשו בעבודתה המשמשים לניקוי עדשות מגע לרבות חומרים מסוג פורמלדהיד וקטון CG.

עקב חשיפתה לחומרים אלו, כך נטען, החלה התובעת סובלת מתגובות אלרגיות, שלפוחיות, יובש וכן גירויים וקילופים בכפות ידיה אשר הלכו והחמירו ואף התפשטו לאיזורים נוספים בגופה.

התובעת פנתה לטיפול רפואי ונמצא כי היא סובלת ממחלת עור CONTACT) DERMATITIS) והיא הופנתה לצורך אבחון ובדיקות הגורמים למחלה.

3.בבדיקות אלו נמצאה רגישות לקאטון CG ולפרופאלדהיד. התובעת נבדקה על ידי רופא תעסוקה שמצא קשר לעבודה והמליץ על עבודה אחרת. ע"פ תעודה רפואית מיום 5.9.05 נמצא כי לאחר שהורחקה מהעבודה חל שיפור משמעותי במצבה של התובעת.

סיכום ביקור מרכז רפואי רבין מיום 27.3.05 ומיום 3.7.05, צורף כנספח ה' לכתב התביעה.

תעודה רפואית מטעם רופא תעסוקה, צורפה כנספח ז' לתביעה.

סיכום רפואי, ד"ר יניב רון מומחה ברפואת עור, צורף כנספח ח' לתביעה.

4.לפיכך טוענת התובעת שמחלת העור ממנה היא סובלת, נגרמה לה עקב חשיפתה במהלך עבודתה ועקב עבודתה, לחומרים כימיים אליהם היא רגישה ואשר עמם היא באה במגע יומיומי וקבוע - נקבעה כמחלת מקצוע בתקנות הביטוח הלאומי, ולחילופין יש להכיר במחלתה כפגיעה בעבודה על פי עילת המיקרוטראומה.

5.המחלוקת הקיימת בין הצדדים נוגעת לשאלת מידת חשיפתה של התובעת לחומרים שצויינו, במסגרת עבודתה, והקשר הסיבתי בין אותה חשיפה לבין המחלה ממנה היא סובלת.

6.בתצהיר עדותה הראשית מצהירה התובעת, כי במסגרת עבודתה נדרשה לבוא במגע פיזי יומיומי ישיר וקבוע, עשרות פעמים ביום, עם סוגים שונים של חומרים ו/או מרכיבים כימיים המשמשים לניקוי עדשות לרבות קטון ופורמדלהיד CG.

עוד היא מצהירה, כי עבודתה בשירות לקוחות היתה למול עשרות לקוחות החנות בכל יום אשר דרשו שירות בהקשר של עדשות מגע. כך הייתה מדגימה מספר רב של פעמים בכל יום, ניקוי והרטבה של עדשות מגע עם חומרים כימיים שונים אשר הייתה מתבצעת על ידי שפיכה ישירה של החומר הכימי על כף היד וטבילת העדשה תוך תנועה סיבובית למריחת העדשה מכל צידיה. בנוסף בכל יום ה' היו מגיעים לקוחות לניקיון עדשות תקופתי שאז השתמשה בשלושה חומרים על כף היד וניקוי העדשה באותו האופן.

7.במסגרת הודעתה בפני חוקר הנתבע (נ/1) ציינה התובעת כי עבדה ארבע פעמים בשבוע מהשעה 9:00 עד 13:30 ובימי שישי פעם בשבועיים למשך שלוש שעות. לגרסתה ברוב שעות עבודתה עבדה עם החומרים הכימיים וכל הזמן הייתה עם החומר על הידיים:

" רוב שעות העבודה עבדתי עם החומרים הכימיים האלה וכל הזמן הייתי עם החומר על הידיים, זה החומר לניקוי עדשות ושטיפה שלהן. וכל כמה דקות חייבים להרטיב את העדשות ולא הייתי שוטפת את הידיים כל הזמן. ופעם בשבוע הייתי אחראית לניקוי כל העדשות עם החומר הזה, זה היה בימי חמישי באופן קבוע. החומרים הם: LAB 1, 2 ו-3, ohester, Selaine, eazysept ".

8.גם בחקירתה הנגדית חזרה התובעת על גרסה זו:

"אני מגיעה בבוקר ונותנת שירות ללקוחות שזה אומר אנשים שמגיעים לבדיקות ואנשים שמגיעים לקנות משקפים ועדשות מגע ואנשים שמגיעים להדרכות לעדשות מגע איך להשתמש ואיך לטפל וכל מה שקשור לזה. פעם בשבוע שזה היה יום חמישי הייתי עושה ניקוי פעם בחצי שנה לעדשות מגע כל אדם שמרכיב עדשות פעם בחצי שנה הוא צריך לעשות ניקוי עמוק שזה אומר ניקוי בחומרים מיוחדים שזה היה נעשה אצלנו בחנות... והניקוי ארך 3 שעות. אני הייתי צריכה לשים את העדשות במחסנית מסוימת ולמלאות חומר מסוים שנקרא לאב 1 לשים את זה בקערה מסוימת והיה מחמם את זה וגורם לזה לרתוח ואח"כ הייתי צריכה לשים חומר שני ואח"כ חומר שלישי. בסיום הייתי צריכה לשפוך את החומר ולהוציא את העדשות. להחזיק אותן בכף היד שלי ולשפוך עליהם חומר אחר ולהעביר אותם למחסנית של הלקוח.... ולגבי העדשות בכל יום היו באים אנשים... והייתי יושבת בצמוד ללקוח והייתי מדריכה אותו איך להשתמש. זה היה לוקח המון זמן וכל שתיים שלוש דקות הייתי צריכה להרטיב את העדשה בחומר והכל נעשה על היד שלי...".

9.מטעם הנתבע הוגשה ההודעה לחוקר הנתבע של מר לוי יורם, בעל חנות יוראופטיק בה עבדה התובעת. מר לוי העיד, כי התובעת הועסקה בתפקיד מכירות והנהלת חשבונות וכי במסגרת עבודתה במכירות באה במגע עם חומרים מסוג מי חמצן 1-3% פעם בשבוע למשך פחות מדקה בלבד.

בחקירתו הנגדית בפנינו ציין מר לוי כי רוב התמיסות שהן בשימוש בזמן ההדרכות הן תמיסות סליין שזאת תמיסה מלחית פיזיולוגית. מר לוי אישר כי אחת לשבוע מתבצע טיפול מעבדה לעדשות אך לשיטתו בטיפול זה מועברות התמיסות ממיכל למיכל ללא מגע יד אדם.

עוד בעדותו פירט נתונים לגבי מכירות :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ