אסרף(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש קמא אשר הורה על החמרה בהגבלת תנועות העורר.

העורר הואשם במה שהואשם ושוחרר בתנאים מגבילים.

מאוחר יותר, ביום 24.03.11, החליט בימ"ש קמא להקל בתנאים באופן משמעותי, לאחר שהתרשם כי העורר שומר על ההגבלות קלה כבחמורה. במסגרת זו התיר בימ"ש קמא לעורר לצאת לעבודה משעה 06:00 בבוקר עד השעה 20:00. בה בעת, קבע בימ"ש קמא כי העורר יוכל לצאת ולבקש את בנו החולה אשר נטה אותה עת למות ומאוחר יותר נפטר לדאבון הלב.

בעקבות שני אירועים, נדרש בימ"ש קמא לעיון חוזר בהחלטתו. הבקשה הוגשה על ידי המדינה ושני ראשים היו לה: שיחות טלפון עם שני קציני משטרה והפרות רבות מספור אשר נרשמו על ידי הפיקוח האלקטרוני.

בעקבות זאת, ביטל בימ"ש קמא את ההקלות והורה על מעצר בית מלא ומוחלט באיזוק אלקטרוני.

על כך נסב הערר אשר בפניי.

באשר לשיחות לקציני המשטרה: הדעת אינה מעלה כמובן כי העורר יכול להשפיע על קציני המשטרה לשנות את עדותם. השיחות נשאו גוון מטריד ואף מאיים הגם שהאיום היה במישור המשפטי.

באשר להפרות: עיינתי בדו"ח ההפרות אשר הוגש על ידי הפיקוח האלקטרוני. על פניו, ניכר כי חלק מהקריאה למוקד האלקטרוני נבע מתקלה משום שהסייר הגיע למקום ומצא את המפוקח נוכח במקום והאזיק והמקלט מחוברים כראוי. באשר להפרות האחרות בהם נרשמו לכאורה הפרות של 19 דקות, 17 דקות, 12 דקות, 13 דקות, 37 דקות וכיוב'. יש לציין כי בכל המקרים המפוקח נכח במקום כאשר האזיק והמקלט מחוברים כראוי. כאן מעלה העורר טענה כי גם באלה הפעמים מדובר בתקלה שהרי לאן הוא יכול לצאת ולחזור בפרק זמן של 12 דקות וכיוב'.

כך או כך, לאור הנתונים המפורטים לעיל, אני סבור כי בהליך האחרון אשר כפסע היה בין העורר לבין מעצרו עד תום ההליכים, היה בכך כדי להוות אות אזהרה לעורר.

בנסיבות הללו ותוך שאני חוזר ומזהיר את העורר לבל יפר מי מהתנאים אשר הושתו עליו. אני קובע כי יש להשיב את החלטת כב' השופט בקר מיום 24.03.11 על כנה. הכל בכפוף למילוי תנאי אותה החלטה במלואם לרבות חתימת המפקח והערב האחר כנדרש באותה החלטה.

העתק ההחלטה לפיקוח האלקטרוני.

באשר לבקשה על פי סעיף 74, על העורר לפנות לבימ"ש השלום בעניין זה.

לבקשת התובעת, אני מורה לעורר להגיש תצהיר עדכני מאת המעסיק, כי הוא עדיין מוכן להמשיך להעסיק את העורר. התצהיר יימסר ישירות לפרקליטות מחוז תל אביב ורק לאחר מכן ולאחר מילוי התנאים האחרים יהיה המשיב רשאי לצאת לעבודה.

בתום ההחלטה, מתנהל דו שיח וממנו אני למד כי העבודה שהוצעה בזמנו, אינה אקטואלית ככל הנראה יותר.

אשר על כן, על העורר לפנות לבימ"ש השלום ולהציע עבודה ומעביד קונקרטיים.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"א, 13/06/2011 במעמד הנוכחים.

ציון קאפח, שופט

קרן/קלדנית