אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסרף נ' פלאפון תקשורת בע"מ

אסרף נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 26/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
234-09
24/09/2010
בפני השופט:
עמית כהן

- נגד -
התובע:
שמואל אסרף
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפני תביעה של התובע, אשר לטענתו ניזוק עקב תקלה בשרות שהזמין מהנתבעת.

לטענת התובע, קוסם עצמאי במקצועו, הוא השתמש שנים רבות במספר טלפון נייד עם קידומת 052 (להלן: "ה- 052"). בינואר 2008 הציעה לו הנתבעת שירות "המספר הכפול" המעביר את שיחות הנכנסות ל- 052 למספר נייד אחר שלו ברשת של הנתבעת (להלן: "ה- 050") (להלן: "השירות"). לטענת התובע, האמצעי היחיד העומד לרשותו לקבלת הזמנות הוא ה- 052.השירות עבד כיאות עד אשר בנובמבר 2008, כך לטענת התובע, הוא הבחין כי במשך החודשיים האחרונים מספר ההזמנות שלו ירד באופן משמעותי. אז התקשר ל- 052 והסתבר לו כי עקב תקלה, השירות לא פעל (להלן: "הניתוק"). התובע טען כי נגרמו לו נזקים בסכום של 55,000 ₪- 50,000 ₪ הפסד הכנסה לחודשיים וכן עגמת נפש ונזק למוניטין בסך 5,000 ₪. לצרכי אגרה העמיד התובע את תביעתו ע"ס 30,100 ₪.התובע צירף תמונות, העתקי מסמכים והדפסות מאתרי אינטרנט (להלן: "המצורפים של התובע") המוכיחים, לטענתו, כי ה- 052 הוא המספר העיקרי שפרסם.

הנתבעת אינה מכחישה שהתובע רכש ממנה את השירות ואף לא את הניתוק. הנתבעת מכחישה כי ה- 052 היה המספר העיקרי של התובע לקבלת הזמנות וצירפה פרסומים של התובע (בשמו ובשם המקצועי שלו- דנדי הקוסם) בהם מופיעים מספרים אחרים: ה- 050, מספר בזק עם קידומת 03 (להלן: "ה- 03") ומספר בזק נוסף עם קידומת 08 (להלן: "ה- 08") (להלן: "המצורפים של הנתבעת"). במצורפים של הנתבעת לא מופיע ה- 052.הוסיפה הנתבעת וטענה כי כשהתובע פנה אליה והודיע לה על הניתוק, הפנייה טופלה באופן מיידי. הנתבעת הכחישה את הנזקים הנטענים ע"י התובע, אך אישרה שהציע לתובע פיצוי של 300 ₪ וכמחווה של רצון טוב ולפנים משורת הדין, היא הציעה לתובע הטבה בשיעור 10% מסכום החשבונית החודשית שלו.

הראיות

כאמור, התובע צירף את המצורפים של התובע והנתבעת את המצורפים של הנתבעת. בדיון שהתקיים בפני העיד התובע ונציגת הנתבעת.

התובע חזר על הטענות שבכתב התביעה. כדי להוכיח את הנזקים הכספיים אשר לטענתו נגרמו לו, צירף התובע חשבוניות ורשימת מופעים, עבור חודשים יולי, אוגוסט ותחילת ספטמבר 2010, בסכום כולל של כ- 28,000 ₪ בתוספת מע"מ. התובע העיד כי בסוג העבודה שלו אין מחזור הכנסות קבוע ולעיתים הוא אינו עובד חודש. חברים שלו אשר התקשרו ל- 052 בתקופת הניתוק, התקשרו ל- 050.בחקירה הנגדית שלו אישר התובע כי מייד כשפנה אל הנתבעת התקלה סודרה. התובע הוסיף ואישר שיש לו את החשבוניות שהוציא בתקופת הניתוק, אולם, הוא לא הציג אותן. כשעומת עם הפרסומים בהם מופיע ה- 050, הוא טען כי מייד כשגילה את התקלה הוא תיקן את כל הפרסומים ל- 050 ולכן, כך טען, כל הפרסומים שהנתבעת הציגה הם עם ה- 050. כשהוסיפה הנתבעת ועימתה אותו עם כך שחלק מהפרסומים הם מתאריך קודם לניתוק השירות, הוא אישר שכבר מ- 2006 הוא התחיל באופן הדרגתי לשנות את הפרסומים כך שיופיע בהם ה- 050. לגבי ה- 03 הוא טען שמדובר בקו וירטואלי בו יש הודעה קולית המפנה ל- 052 ולגבי ה- 08 הוא טען ששם משיבה אימו, המפנה אף היא ל- 052.התובע אישר כי השירות היה מנותק מה- 29.09.08 עד 10.11.08 (להלן: "תקופת הניתוק") ולא חודשיים כפי שטען בכתב התביעה.התובע עומת עם כך שבהתאם לרישומי הנתבעת, בשנת 2008 רצה לנייד את ה- 052 לחבר שלו, אך טען שאינו זוכר זאת.

נציגת הנתבעת אישרה כי השירות היה מנותק בתקופת הניתוק. לטענתה, התובע התקשר לבטל שירות אחר ובטעות בוטל גם השירות. התובע שילם עבור השירות 10 ₪ לחודש. לטענתה, בתקופת הניתוק לא היה הבדל משמעותי בכמות השיחות הנכנסות ל- 050 לעומת תקופות אחרות. נציגת הנתבעת הוסיפה כי על פי רישומי הנתבעת, ב- 2.04.08 בדק התובע עם הנתבעת את אפשרות לנייד את ה- 052 לאחר.

דיון

אני סבור כי דין התביעה להדחות משום שהתובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק כלשהו מניתוק השירות. יותר מכך, השתכנעתי כי לא נגרם לו שום נזק כתוצאה מהניתוק.

כדי להוכיח כי נגרמו לו נזקים, היה על התובע להוכיח את רמת ההכנסות הצפויה בתקופת הניתוק מול ההכנסות בפועל. התובע לא הוכיח לא זאת ולא זאת, למרות שיכול היה להביא ראיות ללא שום קושי (באמצעות דפי הנה"ח או חשבוניות).

המסמכים שצירף התובע לגבי הכנסותיו, בחודשים יולי עד ספטמבר 2010, אינם רלוונטיים. מדובר בהכנסות שנתיים אחרי הניתוק ובתקופה אחרת של השנה.

אני מניח שלא בכדי הסתיר התובע את הנתונים על הכנסותיו בתקופה הרלוונטית. בהתאם להלכה הקובעת כי צד להליך אינו מסתיר ראיה העשויה לסייע לו, אני מסיק שלו היה התובע מציג את הכנסותיו בתקופה הרלוונטית והכנסות בשנים אחרות באותם חודשים, היה מתברר שלא הייתה ירידה בהכנסות.

בנוסף, מהמצורפים של התובע והנתבעת, אני מסיק כי בפרסומים השונים של התובע הופיעו דרכים רבות ליצור איתו קשר- ה- 052, 050, 08, 03 ודואר אלקטרוני. על כן, אם לקוח היה מעוניין לשכור את שירותיו של התובע ולא מצליח באמצעות ה- 052, הוא היה מנסה באמצעי קשר אחר.

לא מיותר להזכיר כי התובע טען שנגרם לו הפסד הכנסה של 50,000 ₪ בתקופה של כחודש וחצי, הכנסה אשר ככל הנראה עולה על ההכנסה המלאה שלו ברוטו, בתקופה הרבה יותר פעילה (חודשי הקיץ).

בנוסף, לא השתכנעתי כי ה- 052 היה המספר היחיד באמצעותו קיבל התובע הזמנות עבודה ואפילו לא שזה היה המספר העיקרי.

באמצעות המצורפים של התובע, ניסה התובע ליצור מצג כאילו הוא קיבל הזמנות רק באמצעות ה- 052. אולם, המצורפים שצירף רק חיזקו את טענות הנתבעת. ברוב התמונות ו/או הפרסומים אשר צירף התובע מופיע עם קידומת 052 בעל 6 ספרות. מובן שתמונות אלה צולמו זמן רב בטרם הניתוק ובכל מקרה, מי שהיה מתקשר למספר זה לא היה מצליח לשוחח עם התובע. ברוב הפרסומים שצירף התובע ובהם מופיע ה- 052 (המספר הנכון, עם 7 ספרות), מופיעים גם אמצעי התקשרות נוספים, אשר אפשרו למי שחיפש את התובע ליצור איתו קשר.

התובע ניסה ליצור מצג לא סביר כאילו כל אמצעי ההתקשרות אליו הובילו ל- 052 ומשם, באמצעות השירות, ל- 050. לא מצאתי שום הגיון בדברים. לא סביר שהתובע לא ישנה את ההודעה הקולית ב- 03 משהפסיק לשאת עליו את ה- 052 ועוד פחות סביר שאימו תמשיך למסור את ה- 052 זמן רב לאחר שלטענתו הפסיק לשאת עליו את המכשיר והתחיל לעדכן את הפרסומים ל- 050.

אני סבור שעצם העובדה שהתובע לא גילה שהשירות היה מנותק במשך תקופה של חודש וחצי מוכיחה כאלף עדים שרוב השיחות לא עברו דרך ה- 052, שהרי אחרת הוא היה מבחין בניתוק זמן רב קודם לכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ