אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסרסה נ' שטרנברג ואח'

אסרסה נ' שטרנברג ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
43736-01-12
08/07/2013
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
אלנה נטליה אסרסה
הנתבע:
1. פולדי שטרנברג
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בקשת התובעת למינוי מומחים בתחום הנוירולוגיה וא.א.ג.

2.התובעת, ילידת 1982, הגישה תביעת נזקי גוף בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 14.3.11.

3.עד כה מונו מומחים בתחום האורטופדי והפסיכיאטרי.

פרופ' גנאל, המומחה בתחום האורטופדי, קבע לתובעת נכות משוקללת בשיעור 19% כדלקמן: 10% נכות לפי סעיף ליקוי 35 (1) ב' בגין מצב לאחר שבר בשוק ימין ו- 10% נכות לפי סניף ליקוי 75 (1) ב' בגין צלקת. כן קבע תקופת אי כושר מלא למשך ארבעה חודשים ו- 50% למשך חודשיים נוספים.

פרופ' נוימן, קבע לתובעת 30% נכות לפי סעיף ליקוי 34 ד' למשך שנה אחת. לאחר מכן, העריך שהנכות הנפשית היא 20% לפי סעיף 34 ג', לתקופה של שלוש שנים. פרופ' נוימן קבע כי יש להעריך את הנכות הצמיתה בתום 4 שנים לתאונה, ולאחר שהתובעת תמשיך טיפול נפשי.

4.באשר לתחום הנוירולוגי:

בסיכום המחלה מיום האירוע, צוין כי התובעת נחבלה ברגל ימין ולאחר מכן מעדה ונחבלה בראשה. התובעת שללה איבוד הכרה, אך נצפתה חבלה בקרקפת.

התובעת המשיכה טיפול במסגרת קופת חולים שם התלוננה, בין היתר, על סחרחורות (7.4.11, 5.7.11) כאבי ראש (23.6.11). כך גם בתיעוד מיום 29.8.12, 11.10.12, 17.10.12, 21.4.13

לפי התיעוד, בדיקת EEG ו- CT מוח היו תקינות.

אני מוצאת שקיימת ראשית ראייה למינוי. התיעוד הרפואי מעגן חבלת ראש ביום התאונה וכן תלונות רציפות. המשמעות של תלונות אלו, ביחס למידת החבלה בתאונה, או ביחס לבדיקות ההדמיה שהיו תקינות, ראוי שתיבחן על ידי מומחה.

5.לגבי א.א.ג:

התובעת טופלה ביום 19.2.13 במחלקת א.א.ג בבית חולים איכילוב, שם צוין כי היא סובלת מסחרחורת המתבטאת מכאבי ראש. בבדיקה נמצאה הפרשה מוגלתית בתעלת השמע החיצונית. התובעת הופנתה לטיפול תחילה בבעיה זו, ולאחר מכן לבדיקות עזר נוספות. בבדיקת שמיעה שנערכה בשנת 2013 נמצאה שמיעה תקינה מימין וירידה קלה בשמיעה משמאל.

דרישה בסיסית לקיומה של ראשית ראיה הוא חוט מקשר בין הנכות הנטענת לבין התאונה. התיעוד הנוגע לבעיית א.א.ג הוא מועט, רחוק מהתאונה, ואינו מגיע כדי ראשית ראיה הנדרשת למינוי. לפיכך, בשלב זה איני מוצאת מקום למינוי מומחה בתחום א.א.ג.

6.החלטה באשר לזהות המומחה תינתן בנפרד.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ