אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אספוב נ' מדינת ישראל

אספוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/03/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
1635-03-12
14/03/2012
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
גלעד אספוב
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש לאחר שלכאורה נהג במהירות של

143 קמ"ש במקום בו המהירות המכסימאלית המותרת היא 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש טען כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולאחר שבדקתי הייטב את איכות הראיות שבתיק נחה דעתי כי עמדתו בעניין זה נכונה לחלוטין.

ביחס לשאלת המסוכנות, טען ב"כ המבקש כי היעדר עבר תעבורתי מכביד מצדיק לשיטתו את ביטול יתרת הפסילה שנותרה.

עוד טען ב"כ המבקש כי אין המדובר במקדמה על חשבון הענישה וכי המבקש נהנה מחזקת החפות.

ב"כ המדינה התנגדה לבקשה, טענה כי יש ראיות לכאורה ומסוכנותו של המשיב נלמדת מהמהירות הלכאורית הגבוהה בה נהג.

דיון –

עת נדרש בית המשפט לתת החלטה בבקשה מסוג זה, נמצאת שאלת מסוכנות המבקש בלב מערך השיקולים אותם ישקול בית המשפט.

כשלב ראשון יבחנו הראיות שבתיק לצורך הבדיקה – האם קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש ביחס לעבירה המיוחסת לו.

במידה ויתברר כי קיימות ראיות לכאורה, תבחן שאלת המסוכנות לאור חומרת העבירה המיוחסת, נסיבות ביצועה (לכאורה), ותק נהיגת המבקש, עברו התעבורתי ולעיתים נדירות ישקלו גם נסיבות אישיות מיוחדות של המבקש.

בשפ 96 / 5928 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 96 (1) 263], עמוד 2 נקבע ע"י בית המשפט העליון:

"תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס"

בפרשה שבפני אין מחלוקת כי קיימות ראיות לכאורה נגד המבקש.

אשר על כן, לצורך בחינת המסוכנות תשמש המהירות הלכאורית בה בחר לנהוג המבקש נתון היסוד לצורך הערכת מסוכנותו שכן מסכים אני עם ההגנה כי עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד.

המבקש נהג בכביש בו המהירות המכסימאלית המותרת היא 90 קמ"ש.

בשעה 01:43 לפנות בקר, בחר להאיץ את מהירותו עד למהירות של 143 קמ"ש (כאשר המדידה לפני קיזוז המהירות היתה 148 קמ"ש) שהיא מהירות העולה ב- 53 קמ"ש על המהירות המותרת במקום.

חזקה כי אין המדובר בטעות בהיסח הדעת אלא בהחלטה לנהוג במהירות זו שכן אין המדובר במהירות גבולית אליה "נסחף בטעות" המבקש.

עצם ההחלטה לנהוג במהירות כה גבוהה, אגב יצירת סיכון לכל משתמשי הדרך, יש בה בעיני כדי להעיד על מסוכנותו של המבקש.

אם לא די בכך, הרי שלמבקש עבירת מהירות נוספת אותה ביצע לאחרונה ביום 13.11.10 ואף שקיבל ושילם קנס בסך 750 ₪ לא הפריע הדבר למבקש והוא שב ונהג במהירות גבוהה יותר ברכבו .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ