אנור נ' גאון ואח'

החלטה

זוהי תביעה בגין נזק גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 בגין תאונת דרכים שאירעה לטענת התובע ביום 4.6.07 בהיותו הולך רגל. לתובענה צורפה בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, הנוירולוגיה, הכירורגיה הפלסטית והעיניים. בשעתו מונו מומחים בתחום האורטופדיה ובתחום הנוירולוגיה. המומחה בתחום האורטופדיה קבע שלתובע לא נותרה נכות אורטופדית אך קבע לו נכות בשיעור 5% בשל צלקות. המומחה בתחום הנוירולוגיה, פרופ' רביי, קבע שאין לתובע נכות נוירולוגית צמיתה והוא סבל מנכות זמנית בשיעור 5% במשך שנה מיום התאונה. עוד קבע כי התובע סובל ממגוון תופעות על רקע נפשי אשר ככל הנראה אינן קשורות לתאונה אך עם זאת, יש מקום למנות מומחה בתחום הנפשי שיבדוק את התובע למען הסר ספק.

התובע עותר למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה כדי שיעריך את נכותו גם בתחום זה. את בקשתו הוא מבסס בעיקר על חוו"ד פרופ' רביי אך גם על מסמכים המעידים כי הופנה לקבלת טיפול בתחום זה, גם אם נראה כי נמנע מלממש את ההפניות הנ"ל. הנתבעים מתנגדים לבקשה.

עפ"י ההלכה על בית-המשפט למנות מומחה לבדיקת מצבו של תובע אם יש ראשית ראיה לאפשרות שנותרה לו נכות עקב התאונה. כעולה מחוו"ד פרופ' רביי ומהתיעוד הרפואי, נראה שיש סבירות גבוהה למדי שלתובע נכות פסיכיאטרית. זיקתה הסיבתית של נכות פסיכיאטרית זו לתאונה היא רק בבחינת אפשרות ואולי אף אפשרות רחוקה למדי, אך דומני שמקום שבו נוירולוג מנוסה מאוד כפרופ' רביי סבר שבירור הקשר הסיבתי מחייב בדיקת פסיכיאטר, יש לתת משקל משמעותי להמלצתו. העובדה שהתובע הופנה לטיפול פסיכאטרי, אך לא מימשו, ניתנת להתפרש בדרכים רבות: יתכן, כטענת הנתבעים, שהדבר מלמד שכלל לא היה זקוק לטיפול כזה. לעומת זאת, יתכן גם, שההמנעות מקבלת הטיפול היא תולדה של חשש מסטיגמה (ענין נפוץ למדי), או אף ביטוי של הבעיה הנפשית עצמה. לתובע בהליכים עפ"י חוק זה אין דרך להוכיח טענתו שברפואה למעט באמצעות מומחה הממונה ע"י בית-המשפט. בנסיבות כאלה, מנחה ההלכה את בית-המשפט שלא לחסום את דרכו של תובע להוכיח טענה אשר על פניה אינה מופרכת. דומני שבמקרה זה די במה שידוע כדי להצדיק את בדיקת התובע ע"י מומחה, כבקשתו.

לאור זאת הבקשה מתקבלת ומתמנה ד"ר אלכס קליין כמומחה מטעם בית המשפט בתחום פסיכיאטרי. בשכרו בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, ישאו בשלב זה הנתבעים. המומחה לא יתחיל בעבודתו בטרם ישולם שכרו.

על המינוי יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים שימציאו לו הצדדים תוך 30 יום, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה, תוך התייחסות לשאלות שלהלן:

1. האם לוקה התובע כיום בנכות צמיתה? אם כן, מהו שיעורה?

2. היש לתובע עבר רפואי ראוי לציון בענייננו? אם כן, נא לפרט ולהעריך את משמעותו התפקודית.

3. היש לייחס חלק מנכותו למצבו לפני התאונה? אם כן, איזה חלק?

4. האם סבל התובע מנכות זמנית? אם כן, איזו ומתי?

5. היש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד? אם כן, מהו השינוי הצפוי בשיעור הנכות?

6. מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, לרבות בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

7. האם צפוי התובע להיזקק לטיפולים רפואיים בעתיד? אם כן, מהם ומה עלויותיהם?

לאחר קבלת חוות דעת המומחה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן:

התובע תוך 21 יום, הנתבעים 21 יום אח"כ. הצעה תשלח לצדדים. ת"פ 11.9.12.

המזכירות תשלח את החלטה לצדדים ולמומחה ותשלח למומחה כתב מינוי.

ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.