ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
|
31155-05-10
23/08/2011
|
בפני השופט:
רבקה איזנברג
|
| - נגד - |
התובע:
יוסף אנדראוס
|
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
|
|
החלטה
לאחר עיון בבקשת הנתבעת ובתגובת התובע,אני מתירה שליחת שאלת ההבהרה אשר סומנה ע"י התובע כשאלה ה' וכן מתירה משלוח השאלות הנוספות שנזכרו בתגובתו.
אינני מתירה משלוח השאלה שסומנה ע"י התובע כשאלה ו'.
מגמת הפסיקה בשנים האחרונות הינה שלא להגביל באופן דווקני שאלות ההבהרה הנשלחות למומחה ביה"מ, זאת בעיקר על מנת לחסוך בזימון המומחה לחקירה בבית המשפט ועל מנת להביא למיצוי והבהרה של העניין הרפואי הנדון.
שיעור הנכות התפקודית נתון בכל מקרה להכרעת בית המשפט, והוא נקבע לאחר שמיעת ראיות, ברם, אין בכך כדי לחסום את דרכו של בעל דין מלהפנות למומחה שאלות בעניין יכולתו של התובע לבצע פעולות מסוימות. תשובות המומחה יכולות, ביחד עם יתר הראיות שיגישו הצדדים, לסייע לבית המשפט בקביעת שיעור הנכות התפקודית, ואין בכך כדי לפסול שאלות אלה (מתוך ת"א (נצרת)חליל אבראהים נ.יוסף נערה טבעוני ואח').
שאלה ה' מתייחסת להגבלה ספציפית בחודשים שאחרי התאונה, זאת כאשר המומחה התייחס בחוות דעתו במפורש למשך תקופת ההגבלה לאחר התאונה. אינני מוצאת פסול בשאלה זו המתייחסת להשפעתה של הפגיעה על יכולת ביצוע עבודה פיסית בסמוך ובסיום לתקופה אותה ציין המומחה במפורש בחוות הדעת. מובן שבסופו של דבר הכרעת ביה"מ בעניין משך תקופת אי הכושר, או הפסדי השכר שנגרמו לתובע לאחר התאונה, תיסמך על ראיות ואולם אין פגם בקבלת תשובת המומחה לעניין משך התקופה במיוחד לאחר שהתייחס לכך מפורשות בחוות הדעת.
יחד עם זאת בשאלה ו' נדרש המומחה להתייחס במפורש לשיעור הנכות התפקודית. לא לצורך כך מונה המומחה ואין המדובר בשאלה הנובעת מהאמור בחוות הדעת ולפיכך,אינני מתירה השאלה.
ניתנה היום, כ"ג אב תשע"א, 23 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת