אמקול חברה להנדסה ותעשייה בע"מ ואח' נ' בשארה ואח'

כב' השופט ישעיהו שנלר

המבקשת:

אמקול חברה להנדסה ותעשייה בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד שביט

נגד

המשיב:

גאסאן בשארה

ע"י ב"כ עו"ד לב

החלטה

1.לפני בקשה לסילוק ערעור שכנגד שהגיש המשיב על הסף, בנימוק שהוא עוסק בעניינים שונים בתכלית מאלה העומדים בבסיס הערעור העיקרי, שהגישה המבקשת.

2.כתב הערעור הוגש ביום 4/4/11(להלן-הערעור) ובמסגרתו טוענת המבקשת, כי יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט קמא, הקובע כי הסכם מכר מחפרון שנחתם בין הצדדים בטל, ובהתאם הורה על סעד של השבה.

3.ביום 1/5/11 הוגש הערעור שכנגד (להלן-הערעור שכנגד) במסגרתו עתר המשיב לקבלת עתירותיו הכספיות, בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו לו, לטענתו, עקב הפרת ההסכם לעיל, ואשר נדחו על ידי בית המשפט קמא.

4.המשיב פרט את ראשי הנזק ואלו הם: אובדן הכנסה, פגיעה במוניטין, הוצאות בגין שירותי מיגון וביטוח, וכן הוצאות מימון שנבעו מהלוואה שנטל לצורך רכישת המחפרון נשוא הסכם המכר.

5. ביום 16/5/11 הגישה המבקשת בקשה לסילוק הערעור שכנגד על הסף, היות והמשיב בערעור שכנגד משיג, לטענתה, על נושאים שונים מאלו המועלים בערעור.

6.לאחר עיון בחומר שלפניי ובטענות בעלי הדין לעניין זה, מסקנתי היא כי דין הבקשה להדחות.

בית המשפט העליון הדגיש כי יש לנקוט בגישה מרחיבה, היינו לצמצם את דרישת הזיקה המהותית, ובלבד שישנה זיקה ולו דלה בין הערעור העיקרי לערעור שכנגד. ראו לעניין זה ע"א 6728/10 עזבון אייבי פומרנץ ז"ל נ' אסתר דקר (לא פורסם 17.2.11) וכן ע"א 8644/06 רבינוביץ נ' מולכו (לא פורסם,24.6.2007). זאת ועוד, אף נקבע כי מקום בו ישנו ספק האם מתקיימת הזיקה המהותית יש להעדיף את זכות הגישה לערכאות וזכות הערעור.

7.במקרה דנן, המבקשת משיגה על עצם ביטול ההסכם, אך גם על הסעדים בכל הקשור להשבה, שקבע בית המשפט קמא. השגותיו של המשיב בערעור שכנגד, נסובות אף הן בנושא הסעדים ועל כן קיימת הזיקה הנדרשת אף ללא הגישה המרחיבה ועל אחת כמה וכמה לפי גישה זאת.

8.לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

המבקשת תשלם למשיב 2,320 ₪ שכ"ט עו"ד.

המזכירות תמציא העתק מההחלטה לב"כ הצדדים.