אמנון פרנק ובניו (1996) בע"מ ואח' נ' מגדלי הדר-אפקה בע"מ ואח'

החלטה

עניין לנו בבקשת מנהל מיוחד לשחררו מתפקידו. זאת, על-רקע העובדה כי מבקשת הפירוק חזרה בה הלכה למעשה מרצונה בהליכים, ומסרבת להעביר את המימון לו התחייבה לצורך נקיטת מהלכי חקירה ותביעה במסגרת הפירוק. כונס הנכסים הרשמי, אף שהוא נמנע מלהתנגד נחרצות לעצם בקשת המנהל המיוחד להשתחרר מהתפקיד, מותח בתגובתו ביקורת חריפה על מבקשת הפירוק, אשר התנהלותה נראית לו כ"שיטת מצליח". מבקשת הפירוק, מצידה, קובלת אודות העובדה כי לא ננקטו מהלכי חקירה משמעותיים במסגרת הפירוק, ואילו התובענה האזרחית שהגישה מעוכבת. על רקע זה, כמו גם על רקע מחלוקות בעניין ניהול ההליכים וחשש כי ידרש מימון גבוה יותר משסברה, מסכימה מבקשת הפירוק לבקשת השחרור מתפקיד. זאת, תוך הבהרה כי אין היא טוענת דבר כנגד המנהל המיוחד באורח אישי.מעיון בטענות הצדדים, עולה אכן מחלוקת, הגם שעניינית למדי בטיבה, בדבר אורח ניהול הליכי הפירוק בכלל, והליכי התביעה והחקירה בפרט. במצב דברים זה, אף אם הייתי פוסקת כי ניתן אי-כה למצוא עילה לחייב את מבקשת הפירוק לעמוד בהבטחתה הקודמת ולהעביר סך בן 30,000 ₪ למימון ההליכים, הרי ספק גדול אם ניתן יהיה לחזור על כך ולחייב בסכומים נוספים, ככל שאלו ידרשו בשלב מאוחר יותר של ההליכים, המצויים כרגע בשלב התחלתי למדי. במצב דברים כזה, ספק גדול אם יכולים בית המשפט או כונס הנכסים הרשמי לנצח על הליך שהשחקנים הראשיים בו נגררים להמשכו בניגוד לרצונם – ובעניין זה, עסקינן לא רק במבקשת הפירוק בכובעה כמממנת ההליכים, אלא גם במנהל המיוחד עצמו. זאת, לאחר שזה החליף בעל תפקיד קודם ומונה במיוחד לצורך ניהול אותם הליכים.יוצא, כי חרף אי-הנוחות המסויימת המתעוררת עקב אי-הצלחת ההליכים בצורתם דהיום, ספק אם ניתן לכפות את המשכו של המצב הקיים במצב שהתעורר. במיוחד, ספק גדול אם ניתן להמשיך ולהחזיק בעל תפקיד במשרתו בניגוד לרצונו ולבקשתו המפורשת, ואף אם הדבר אפשרי לכאורה, מה תועלת תצמח מכך למי מהצדדים המעורבים.אי לכך, ראוי ונכון לקבל את הבקשה במובן זה, כי המנהל המיוחד יוכל להשתחרר מתפקידו, לאחר מילוי הדרישות הפורמליות שמעמיד הדין, כולל הגשה במקרה הצורך של דו"ח פעילות מסכם לכונס הנכסים הרשמי. אעיר, כי אין באמור לעיל בכדי לסיים או להשהות כבר בשלב זה את הליכי הפירוק עצמם. דבר זה יכול ויעשה אך ורק בשלב מאוחר יותר, לאחר חלוף המועד להגשת תביעות חוב, ובמקרה ותביעות חוב כאלו לא יוגשו, או לחלופין, לא יהיו מקורות זמינים לפרוע את אותם חובות נטענים במלואם.אי לכך, ובכפוף לאמור לעיל, הבקשה מתקבלת.בנסיבות המקרה, לא מצאתי טעם לחייב מי מהצדדים בהוצאות.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.