אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמנון פורת נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

אמנון פורת נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
7226-17
02/11/2017
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
אמנון פורת
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי ע"י ב"כ עו"ד מזל מרו
2. עו"ד אורן הראל - המנהל המיוחד

החלטה

                                            

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת נ' גרוסמן) בפש"ר 4641-10-14 מיום 24.7.2017, מיום 26.7.2017, מיום 4.8.2017, מיום 23.8.2017, ומיום 1.9.2017, בגדרן נדחו בקשות שונות שהגיש המבקש במהלך הליך פשיטת רגל שבו הוא מצוי. בד בבד עם בקשת הרשות לערער הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסיקתה המורה על מימוש נכסי המבקש.

 

רקע

  1. ביום 19.2.2015 ניתן צו כינוס לנכסי המבקש, לבקשתו; ביום 5.9.2016 הוכרז המבקש פושט רגל, והמשיב 2 מונה לנאמן על נכסיו (להלן: הנאמן). למן פתיחת התיק ועד עתה הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשות והודעות למכביר – רבות מהן חוזרות על עצמן, ופעמים בהתעלם מהחלטות בית המשפט המחוזי. השופטות ח' פלינר ונ' גרוסמן, אשר דנו בתיק במהלך השנים, שבו והורו למבקש לחדול מהגשת בקשות כה רבות ושלא לעניין; אך לשווא. גם הבקשה שלפני, המוסבת כאמור כלפי חמש החלטות, מנוסחת באריכות יתרה ורצופה הבעות אי-אמון כלפי הנאמן וכלפי מותב בית המשפט המחוזי. להלן אתאר בתמצית את העובדות הצריכות להכרעה.

 

  1. ביום 21.4.2017, ובעקבות טענות שהעלה המבקש על אודות תפקודו של הנאמן, ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי כדלקמן:

 

"החייב [המבקש – נ' ס'] מגיש עוד ועוד בקשות ותלונות כלפי המנהל המיוחד במידה העולה על המקובל. לטענתו העביר מידע למנהל המיוחד על חובות כלפיו אותם ניתן לגבות, וגבייתם תכסה את מלוא חיוביו בתיק הפש"ר... אבקש כי הצדדים יתנו דעתם על הנושא, כאשר פתרונות אפשריים לסיטואציה שנתהוותה הינם:

א. ביטול הליך הפש"ר, וכך החייב יוכל לגבות המגיע לו לדעתו, ללא סייג ולפרוע את חובותיו כטענתו.

ב. מתן אישור לחייב לשכור עו"ד מטעמו לצורך טיפול בנושא הגביה, שהוצאותיו לא יוטלו על קופת הכינוס.

תחילה יגיש החייב עמדתו לפתרונות המוצעים ע"י בית המשפט, תוך 20 יום מהמסירה, לאחר מכן ובכפוף לכך תידרש עמדת המנהל המיוחד ולאחר מכן עמדת הכנ"ר".

 

  1. ביום 7.5.2017 הגיש המבקש את עמדתו, בגדרה הודיע על הסכמה לפתרונות שהציע בית המשפט המחוזי. ביום 9.5.2017 הגיש הנאמן את עמדתו-שלו בנדון והתנגד לביטול הליך פשיטת הרגל. או אז החליט בית המשפט המחוזי כי המשיב 1 (להלן: הכנ"ר) יגיש את עמדתו תוך 20 ימים. ביני לביני, הגיש המבקש בקשה נוספת לבית המשפט המחוזי, ובה טענות ומענות נגד הנאמן ובא-כוחו. בעניין זה ניתנה ביום 10.5.2017 החלטה כדלהלן: "תיק הפש"ר נפתח לבקשת החייב. החייב מתלונן שוב ושוב כלפי בעלי תפקיד בתיק זה, ואף הביע רצונו בביטול ההליך. המנהל המיוחד יודיעני תוך 30 יום מהמסירה אם בנסיבות אלה, יש עניין בהשארת התיק על כנו". ביום 11.5.2017 הגיש הנאמן תגובה כאמור, ובה שב על עמדתו מיום 9.5.2017.

 

  1. על בסיס זה, ניתנו ביום 14.5.2017 שתי החלטות קצרות בפתקית: האחת, על גבי עמדת הנאמן, והשניה, על גבי בקשה נוספת שהגיש המבקש לביטול הליך הפש"ר; בשתיהן גם יחד קבע בית המשפט המחוזי, על יסוד נימוקי הנאמן, כי הליך פשיטת הרגל ימשך.

 

  1. למרות שהמבקש הגיש את עמדתו כאמור ביום 7.5.2017, הוא הוסיף והגיש בימים 25.6.2017 ו-12.7.2017 בקשות למתן ארכה לשם הגשת תגובתו בהתאם להחלטה מיום 21.4.2017. הארכות ניתנו כמבוקש (ככל הנראה בשל הבלבול הרב בתיק, פועל יוצא מהתנהלות המבקש), וביום 25.7.2017 הגיש המבקש תגובה נוספת להצעת בית המשפט המחוזי מיום 21.4.2017. ביום 26.7.2017 ניתנה החלטה על גבי תגובה זו, כהאי לישנא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ